Рішення № 139954143, 17.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1476/26

номер провадження 2/531/1131/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання відсутнім та припинення права оренди,-

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

Позивач, через свого представника, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати відсутнім з 01.01.2026 року право оренди (запис у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно №20663517) на земельну ділянку кадастровий №5321610100:00:006:0413 площею 3,2896 га цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити право оренди (запис у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно №20663517) на земельну ділянку кадастровий №5321610100:00:006:0413 площею 3.2896 га цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачка є власницею земельної ділянки кадастровий №5321610100:00:006:0413 на підставі договору дарування від 25.05.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Пусан В.С. та зареєстрованого у реєстрі за №1090, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав - №50395390. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень», а в подальшому таке право за тристоронньою угодою передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» (далі - ТОВ «Агро-Край») до 31.12.2025 року на підставі договору оренди від 26.11.2007 року, додаткової угоди від 15.05.2017 року та додаткової угоди від 23.08.2018 року.

Оскільки позивач не мала наміру продовжувати строк дії права оренди на земельну ділянку за межами строку дії договірних відносин, вона 01.08.2025 року та 04.10.2025 року направила листи до ТОВ «Агро-Край» з повідомленням про відсутність наміру продовжувати орендні відносини. Проте, незважаючи на припинення строку дії права оренди на земельну ділянку, їй стало відомо про те, що згідно записів Державного реєстру прав, ділянка на праві оренди належить ТОВ «Агро-Край», що підтверджується Інформацією з ДРРПнНМ від 09.06.2026 року №480981234. Відомості про автоматичну пролонгацію дії договору та дату закінчення дії були внесені на підставі рішення від 05.11.2025 №81692601 державного реєстратора Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Похилець Юлії Миколаївни.

Починаючи з 01.01.2026 року власниця землі не перебуває у зобов`язальних відносинах з відповідачем, а тому право оренди є відсутнім, проте запис про нього міститься в Державному реєстрі прав. Ні договір оренди від 26.11.2007 року, ні додаткові угоди від 15.05.2017 року та 23.08.2018 року не передбачали автоматичного продовження його дії після закінчення строку. Ні позивачкою, ні попередньою власницею інші договори чи угоди з ТОВ «Агро -Край» не укладалися. Власниця не мала наміру продовжувати дію договору оренди, про що неодноразово направляла орендареві повідомлення.

Натомість, достовірно знаючи цю обставину, представником відповідача було подано державному реєстратору Похилець Ю.М. заяву з метою внесення змін до відомостей про право оренди, проте не було надано жодних документів які відповідно до закону можуть бути підставою для проведення державної реєстрації права оренди. Зазначене підтверджується тим, що графа: «Перелік документів, поданих для державної реєстрації» є ідентичним і станом на 2023 рік, і станом на 2026 рік.

Позиції учасників судового провадження

Від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що між позивачем та ТОВ «Агро -Край» дійсно наявні правовідносини у сфері оренди землі на підставі договору оренди землі № б/н від 26.11.2007, в який в подальшому вносилися зміни. Із 25.05.2023 року власником земельної ділянки є позивач. Земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «Агро -Край», яке в свою чергу як орендар сплачує обумовлену договором оренду плату. Поведінка позивача, який передав земельну ділянку в оренду, а тепер безпідставно звертається з вимогою про визнання відсутнім права оренди не є добросовісною. Договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем є укладеним, дійсним та чинним, а також таким, що виконується сторонами.

Також просять при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат врахувати викладені у відзиві доводи щодо їх розумності та обгрунтованості.

наведені у відзиві, як такі, що суперечать нормам закону не спростовують підстав позову.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світлик Я.В. надійшла заява в якій вона просить справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача ТОВ «Агро-Край» Батрак М.В. направила заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання (а.с. 36)

Ухвалою суду від 14.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.59).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 26.11.2007 року між ТОВ «Жовтнень» та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,2896 га, кадастровий номер 5321610100:00:006:0413, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Карлівської міської ради (за межами населених пунктів) строком на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (а.с. 13).

15.05.2017 між ТОВ «Жовтнень»та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 26.11.2007, якою змінено строк оренди змінено на сімнадцять років до 31 грудня 2025 року (а.с. 15).

Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки від 23.08.2018, змінено орендаря ТОВ «Жовтнень» на ТОВ «Агро-Край» (а.с. 15 з.б).

Згідно копії договору дарування від 25.05.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Пусан В.С., зареєстрованого у реєстрі за №1090, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав - №50395390 ОСОБА_4 безоплатно передала (подарувала) ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,2896 га, кадастровий номер 5321610100:00:006:0413, розташовану на території Карлівської міської ради (а.с. 16).

Із витягу з Державного реєстру земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3,2896 га, кадастровий номер 5321610100:00:006:0413, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Карлівської міської ради (за межами населених пунктів), дата державної реєстрації 25.05.2023 (а.с.9).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий №5321610100:00:006:0413, дата формування 22.03.2023 в Актуальній інформації про державну реєстрацію іншого речового права зазначено реєстрацію документів: договір оренди землі від 26.11.2007, видавник ТОВ «Жовтень» та ОСОБА_4 , додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, видана 15.07.2017, видавник ТОВ «Жовтень» та ОСОБА_4 ; додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 23.08.2018, видавник ТОВ «Жовтень», ТОВ «Агро-Край» та ОСОБА_4 . Вид іншого речового права: право оренди землі, строк дії до 31.12.2025 (а.с. 11).

Із листів-повідомлень від 01.08.2025 року та 04.10.2025 року, які адресовані ТОВ «Агро-Край» вбачається, що позивач повідомила відповідача про відсутність наміру продовжувати орендні відносини земельної ділянки з кадастровим номером №5321610100:00:006:0413 площею 3,2896 га (а.с. 6-8).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий №5321610100:00:006:0413, дата формування 09.06.2026 в Актуальній інформації про державну реєстрацію іншого речового права зазначено реєстрацію документів: договір оренди землі від 26.11.2007, видавник ТОВ «Жовтень» та ОСОБА_4 , додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, видана 15.07.2017, видавник ТОВ «Жовтень» та ОСОБА_4 ; додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 23.08.2018, видавник ТОВ «Жовтень», ТОВ «Агро-Край» та ОСОБА_4 . Вид іншого речового права: право оренди землі. Зміст характеристика речового права: Дата державної реєстрації: 26.11.2007; Строк:18р., 1 міс., 5 дн.; Дата закінчення дії:05.02.2044 з автоматичним продовженням дії договору (а.с.10).

Норми права, які застосував суд та підстави їх застосування.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відсутнім у відповідача права оренди та припинення права оренди.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Положеннями ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено що після закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до частин першої та другої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій (постанова Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі №692/525/21).

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Аналіз положень частини першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» свідчить про те, що для визнання за орендарем переважного права необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення .

Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини другої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Строк дії договору оренди земельної ділянки сплив 31.12.2025.

Договір оренди земельної ділянки та додаткові угоди до нього не передбачали автоматичного продовження його дії після закінчення строку.

Орендар письмово не повідомляв орендодавця щодо наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Крім того, позивачем надані листи-повідомлення від 01.08.2025 та 04.10.2025, направлені на адресу відповідача про відмову від поновлення договору оренди земельної ділянки, в яких позивач зазначає, що немає наміру продовжувати дію договору оренди та просить повернути їй земельну ділянку.

Оскільки ТОВ «Агро-Край» після спливу строку дії договору оренди земельної ділянки, не вчинило жодних дій щодо поновлення права користування земельною ділянкою кадастровий номер 5321610100:00:006:0413, відповідно договір є припиненим з підстави закінчення строку його дії.

За вказаних обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17664,13 грн., суд приходить до наступного.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано копії документів, відповідно до яких позивач понесла судові витрати на правничу допомогу в сумі 17664,13 грн, а саме: договір про надання правничої допомоги №68 від 04.06.2026 року, ордер про надання правничої допомоги адвокатом Світлик Я.В.; попередній детальний розрахунок суми судових витрат; рахунок від 05 травня 2026 року та від 07 вересня 2026 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Перевіряючи реальність надання позивачу професійної правничої допомоги суд зазначає, що в матеріалах справи міститься позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та додатки до неї та заяви представника позивача.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставіст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Зокрема, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Лавенс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, складність та категорію справи, заперечення відповідача щодо розміру витрат, суд уважає розмір витрат позивача у розмірі 7000,00 грн співмірними і розумними витратами позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості сплачений судовий збір у розмірі 1084,13 грн.

Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1084,13 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання відсутнім та припинення права оренди- задовольнити.

Визнати відсутнім з 01.01.2026 року право оренди (запис у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно №20663517) на земельну ділянку кадастровий №5321610100:00:006:0413 площею 3,2896 га цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Припинити право оренди (запис у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно №20663517) на земельну ділянку кадастровий №5321610100:00:006:0413 площею 3.2896 га цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1084,13 гривень (одна тисяча вісімдесят чотири гривні 13 коп) та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 гривень (сім тисяч гривень 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Край», ЄДРПОУ 41103827, юридична адреса: 37300, Полтавська область, Миргородський район,м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29.

Третя особа: Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса Україна, 37800, Полтавська область, місто Хорол, вул.1 Травня, будинок 4, ЄДРПОУ 04057534.

Повне рішення виготовлене 17.09.2026.

Суддя Л.С.Фисун