Ухвала суду № 139954110, 22.09.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/923/21

Провадження № 4-с/529/4/26

УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.,

з участю:

представника скаржника Цуркана В.І.

представника боржника Фесенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. на бездіяльність державного виконавця щодо не застосування штрафних санкцій стосовно боржника,

встановив:

18.07.2026, через систему «Електронний суд», представник скаржника подав до Котелевського районного суду Полтавської області скаргу на бездіяльність державного виконавця Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області щодо не застосування штрафних санкцій стосовно боржника, в якій просить зобов?язати державного виконавця Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кочернікову Каріну Петрівну в межах виконавчого провадження Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області АСВП № 67969663 по примусовому виконанню рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.10.2021 № 535/923/21 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 частин, щомісяця, але не менш мінімальної гарантованої ставки аліментів на кожну дитину у розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної відповідного віку, які стягувати з дня звернення до суду, тобто з 08.09.2021 і до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття на користь матері ОСОБА_5 ; провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження» та застосувати до боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів за невиконання рішення суду відповідно до положень та вимог ч.14 ст.71 Закону «Про виконавче провадження». Питання по судовим витратам вирішити відповідно до вимог ст.141 та ст.452 ЦПК за рахунок бюджетних асигнувань Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області.

В обґрунтування скарги зазначає, що після пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання стягувачка змінила прізвище на ОСОБА_6 . 30.04.2026 адвокат звернувся до Котелевського ВДВС із заявою про проведення розрахунку заборгованості зі стягнення аліментів з урахуванням всіх джерел заробітку та доходів платника аліментів. 18.05.2026 Котелевським ВДВС надана відповідь на запит адвоката разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за підписом державного виконавця Кочернікової К.П. Сума заборгованості зі сплати аліментів була визначена та доведена до стягувачки на запит адвоката у розмірі 23731.60 грн. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 18.05.2026 є неправильним. 27.05.2026 адвокат повторно звернувся до Котелевського ВДВС із заявою про проведення розрахунку заборгованості зі стягнення аліментів з урахуванням джерел заробітку та доходів платника аліментів. 30.06.2026 державний виконавець надала відповідь з новим розрахунком заборгованості в розмірі 73 905,95 грн.

08.07.2026 адвокат звернувся до Котелевського ВДВС з адвокатськими запитами чи застосовані до платника аліментів - боржника ОСОБА_2 обмежувальні заходи та штрафні санкції згідно ст.71 Закону «Про виконавче провадження».

10.07.2026 боржник сплатив заборгованість в сумі 74 тис. грн. Того ж дня, 10.07.2026 державний виконавець Котелевського ВДВС Кочернікова К.П. надала відповідь, що у зв?язку з погашенням заборгованості заходи відповідно до ст.71 Закону «Про виконавче провадження" стосовно боржника не застосовувалися.

Скаржник вказує, що письмова відповідь державного виконавця Котелевського ВДВС Кочернікової К.П. від 10.07.2026 є своєрідним рішенням суб?єкта владних повноважень.

Вважає, що державний виконавець Кочернікова К.П. проявила протиправність дій, 10.07.2026 прийняв незаконне рішення та продовжує з цього приводу проявляти певну протиправну бездіяльність по ініційованим питанням. Заборгованість по аліментах починається з 08.09.2021 та станом на 30.06.2026 визначена у розмірі 73905.95 грн. Станом на 30.06.2026 строк примусового виконання складає більше 5 років. Заборгованість виявлена тільки після неодноразових втручань та запитів за ініціативою стягувачки. Тільки після ініціювання питання про застосування заходів примусового характеру у вигляді обмежень та штрафів боржник погасив заборгованість зі сплати аліментів.

21.07.2026 суддею Котелевського районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про призначення скарги до судового розгляду.

31.07.2026 суддею Котелевського районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про витребування з Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області виконавче провадження № 67969663 по примусовому виконанню рішення суду (справа № 535/923/21)

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2026 задоволено відвід судді Мальцева С.О., заявлений представником скаржника адвокатом Цурканом В.І.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.09.2026 задоволено самовідвідвідвід судді Гуляєвої Г.М.

Розпорядженням голови суду Котелевського районного суду Полтавської області від 08.09.2026, у зв?язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги, справу передано на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Диканського районного суду Полтавської області.

Дана справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області 10.09.2026 та здійснено авторозподіл, за результатами якого визначено головуючим суддею Петренко Л.Є.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 10.09.2026 скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

17.09.2026 Котелевським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області надіслано до суду копію виконавчого провадження № 67969663, на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат Цуркан В.І., в режимі відеоконференції, подану скаргу підтримав з підстав у ній зазначених. Також вказав, що з 2021 року стягувачка ОСОБА_1 неодноразово в усній формі зверталась до державного виконавця з вимогами провести перерахунок боргу, але результатів не було. Після вступу в справу адвоката (у квітні 2026 року) та направлення численних звернень державний виконавець провела перерахунок заборгованості з урахуванням всіх видів доходів боржника і була визначена заборгованість в розмірі близько 74 000 грн, яка визнана боржником і сплачена стягувачці. Також зазначив, що лист від 10.07.2026 є рішенням державного виконавця в якому останній відмовив у застосуванні до боржника штрафних санкцій, передбачених ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та не зазначив період заборгованості та суму боргу, що можливо перевищує суму платежів за певний період (рік, два роки, три роки), враховуючи, що змінювалися розрахунки заборгованості по аліментам. Вважає, що державний виконавець не перевірила вказані обставини, а це є дискреційним правом саме державного виконавця та безпідставно відмовила у застосування штрафу до боржника. При цьому представник скаржниці вважає, що у боржника був наявний борг по аліментам, що перевищує суму платежів за певний період до моменту сплати заборгованості.

Також вказав, що докази понесення судових витрат, зокрема і на правничу допомогу, будуть надані протягом 5 днів після проголошення повного тексту судового рішення.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Фесенко Ю.О. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заперечила проти поданої скарги. Вказала, що з 2021 року стягувачка не зверталась до виконавця, не вимагала розрахунку заборгованості і її все влаштовувало, і тільки в кінці квітня 2026 року звернулась до адвоката. Вважає, що з 18.05.2026 згідно листа Котелевського ВДВС скаржниця була обізнана про порушення своїх прав та законних інтересів та не погоджувалася з рішеннями та діями державного виконавця, проте в визначений ч.5 ст.74 Закону не звернулася з відповідною скаргою, чим порушено строк на звернення до суду з відповідною скаргою.

Також вказує, що начальником Котелевського ВДВС 10.07.2026 було надано відповідь № 4535 саме на адвокатські запити, яка не може мати правового та процесуального статусу рішення, оскільки не є актом індивідуальної дії (адміністративний акт), який приймається посадовою особою органу державної виконавчої служби в процесі здійснення публічно-владних управлінських функцій для примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, тому й не може бути предметом судового оскарження.

Зазначає, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження вживалися всі необхідні дії спрямовані на виявлення, як джерел доходу боржника так і його майна. Заборгованості з аліментів боржник не мав, завжди сплачував суми, які були нараховані державним виконавцем, тому і накопичувальна заборгованість відсутня. Тому у державного виконавця відсутні правові підстави для накладення штрафу в порядку ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області в судове засідання не з?явився, надавши лист про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з?явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином.

Заслухавши пояснення представників стягувача і боржника, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у державного виконавця Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 67969663 по примусовому виконанню рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.10.2021 № 535/923/21 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 частин, щомісяця, але не менш мінімальної гарантованої ставки аліментів на кожну дитину у розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної відповідного віку, які стягувати з дня звернення до суду, тобто з 08.09.2021 і до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття на користь матері ОСОБА_5 .

Відкрито вказане виконавче провадження 21.12.2021 (а.с.26)

30.04.2026 представник стягувачки ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про проведення розрахунку заборгованості зі стягнення аліментів з урахуванням всіх джерел заробітку та доходів платника аліментів (а.с.30-31)

18.05.2026 Котелевським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області надана відповідь на запит адвоката разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за підписом державного виконавця Кочернікової К.П. (а.с.28-29) Сума заборгованості зі сплати аліментів була визначена в розмірі 23731.60 грн.

Не погоджуючись із вказаним розрахунком заборгованості, 27.05.2026 представник стягувачки ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. повторно звернувся до Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про проведення розрахунку заборгованості зі стягнення аліментів з урахуванням джерел заробітку та доходів платника аліментів (а.с.22-23)

30.06.2026 в.о. начальника відділу Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області надала відповідь з новим розрахунком заборгованості в розмірі 73 905,95 грн (а.с.20-21)

08.07.2026 представник стягувачки ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області з адвокатським запитом, чи застосовані до платника аліментів - боржника ОСОБА_2 обмежувальні заходи та штрафні санкції згідно ст.71 Закону «Про виконавче провадження» (а.с.17-18)

10.07.2026 в.о. начальника відділу Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області надала відповідь, що 09.07.2026 на користь стягувача перераховано заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 74 000 грн, у зв?язку з чим заходи відповідно до ст.71 Закону «Про виконавче провадження" стосовно боржника не застосовувалися.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. вважає, що вказаним листом від 10.07.2026, що є відповідним рішенням державного виконавця, останній вчинив протиправну бездіяльність щодо незастосування до боржника штрафних санкцій згідно ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіряючи доводи представника скаржника суд вказує на наступне.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Доводи представника боржника адвоката Фесенко Ю.О. про порушення скаржником 10-денного строку для подання скарги, оскільки ще 18.05.2026 скаржниця дізналася про порушення її права через неналежний розрахунок доходів боржника, суд вважає неправильним, так як предметом скарги є лист державного виконавця від 10.07.2026 про відсутність підстав для застосування до боржника штрафу згідно ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Скарга до суду сформована в Електронному кабінеті 18.07.2026, тому строк на звернення до суду не пропущений.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження».

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Порядок стягнення аліментів визначений ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 14 ст.71 вказаного Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

У пункті 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених ч.14 статті 71 Закону № 1404-VIII.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та суму штрафу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 (справа № 2610/27695/2012) зазначила, що «положення абзацу третього частини чотирнадцятої статті 71 Закону № 1404-VІІІ передбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів за три роки. Тобто зазначена норма права містить вказівку на суму заборгованості, за якої виникають підстави для накладення штрафу на боржника, а не на період її виникнення. Дата виникнення заборгованості зі сплати аліментів не впливає на можливість застосування штрафу до боржника. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу».

Крім того, у вищезазначеній постанові вказано, що «… саме на виконавця покладено обов`язок щомісячно обчислювати як розмір аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), так і заборгованість зі сплати аліментів і повідомляти про її існування та розмір сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику».

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сформованого державним виконавцем К.Кочернікова, заборгованість ОСОБА_2 станом на травень 2026 року становила 73 905,95 грн.

Разом з тим в листі державного виконавця К.Кочернікової від 10.07.2026 вказано, що 09.07.2026 на користь стягувача перераховано заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 74 000 грн.

Таким чином, станом на 10.07.2026 заборгованість у ОСОБА_2 зі сплати аліментів була відсутня. У зв?язку з чим у листі від 10.07.2026 державний виконавець зазначила, що заходи, передбачені ст.71 Закону до боржника не застосовувалися.

Разом з тим представник скаржниці адвокат Цуркан В.І. в судовому засіданні звертає увагу суду, що сплата боржником заборгованості по аліментам ніяк не виключає існування боргу, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік чи інший період, який міг виникнути до погашення заборгованості і саме це повинен був перевірити державний виконавець та надати обгрунтовану відповідь.

Відповідно до частини 3 статті 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ст.11 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

Суд не погоджується з доводами представника скаржника, щодо можливого існування боргу, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік чи інший період, який міг виникнути до погашення заборгованості, оскільки відповідно до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_2 майже кожен місяць сплачував аліменти, зокрема станом на червень 2024 року заборгованість становила 1 008,60 грн (а.с.13 т.2), а згідно довідки державного виконавця станом на 31.10.2025 заборгованість взагалі відсутня (а.с.19 т.2)

На протязі 2026 року ОСОБА_2 сплачував аліменти щомісячно в розмірах, визначених державним виконавцем, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.06.2026 (а.с.41-42 т.2). Після перерахунку заборгованості, з урахуванням доходів боржника, останній сплатив аліменти в розмірі 74 000 грн.

Вказаний розмір заборгованості 73 905,95 грн не перевищує сукупний розмір відповідних платежів за один рік, виходячи з наступного розрахунку: сума аліментів, яка підлягає стягненню з моменту відкриття виконавчого провадження 447 810,18 / загальну кількість місяців з моменту відкриття виконавчого провадження 57 = 7 873,86 грн - середній розмір аліментів в місяць; сума заборгованості 73 905,95 / середній розмір аліментів в місяць 7 873,86 грн = 9,3 кількість місяців прострочення)

Отже як вбачається з виконавчого провадження та проведеного судом розрахунку у ОСОБА_2 відсутня накопичувальна заборгованість за аліментами, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, яка б могла бути підставою для застосування штрафу, згідно ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, дії державного виконавця Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області щодо не накладення штрафних санкцій на боржника є правомірними.

Нормою ст.451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним підстави для визнання протиправним рішення державного виконавця від 10.07.2026 щодо не накладення штрафних санкцій на боржника відсутні, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 259-261, 450, 451 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволені скарги представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. на бездіяльність державного виконавця щодо не застосування штрафних санкцій стосовно боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко