Ухвала суду № 139952908, 10.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/131/26

Провадження № 2/399/218/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна ленд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», про витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування) та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна ленд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування) та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

10.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи по справі зазначивши, що позивач не підписував договір щодо внесення змін до первісного договору оренди землі від 13.04.2023 року та що підписи у договорі виконані не ним, а іншою особою. Таким чином, для вирішення питань про виконання у вищевказаному договорі підпису особисто позивачем чи іншою особою, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання. Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Л.В. подав до суду клопотання про проведення засідання без його участі та участі позивача та просив призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ТОВ «Фауна ленд» Жабський Д.В. в засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи ТОВ «Верес» Стеценко О.О. в засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, яка регламентує належність доказів, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що не суперечить вимогам ч. 4 ст.143 ЦПК України та відповідає волі позивача, який має право просити доручити її як конкретному експерту, так і відповідній судово-експертній установі.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, оскільки перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 76, 103-107, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна ленд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», про витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування) та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді від 13.04.2023 року до договору оренди землі від 08.10.2008 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Верес" ним чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 399/131/26 (провадження № 2/399/218/2026), додаткову угоду від 13.04.2023 року до договору оренди землі від 08.10.2008 року, лист-повідомлення від 10.10.2025 року до ТОВ "Верес", опис вкладень в цінний лист від 12.10.2023 року, витяг з угоди № 387 про надання правової допомоги від 26.12.2025 року, згода ОСОБА_1 на обробку персональних даних від 26.03.2026 року, договір оренди землі б/н укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Славутич", додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 04.11.2013 року, відомість № 12/11215 від 16.01.2024 року на виплату пенсій, грошової допомоги за січень 2024 року, відомість № 10/11001 від 16.01.2024 року субсидій у грошовій готівковій формі, відомості № 9/11215 від 16.02.2024 року на виплату пенсій, грошової допомоги за лютий 2024 року, відомості № 9/11001 від 16.02.2024 року субсидій у грошовій готівковій формі, відомість № 9/11215 від 16.03.2024 року на виплату пенсій, грошової допомоги за березень 2024 року, відомість № 9/11001 від 16.03.2024 року субсидій у грошовій готівковій формі, відомість № 9/11215 від 16.04.2024 року на виплату пенсій, грошової допомоги за квітень 2024 року, відомості № 9/11215 від 16.05.2024 року на виплату пенсій, грошової допомоги за травень 2024 року, відомістю № 8/11215 від 16.06.2024 року на виплату пенсій, грошової допомоги за червень 2024 року, відомість № 8/11215 від 16.07.2024 року на виплату пенсій, грошової допомоги за липень 2024 року, відомість на виплату пенсій ОСОБА_1 за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року на 6 аркушах, зразки експериментального підпису ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Лях