Ухвала суду № 139925661, 03.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/442/26

провадження № 2/399/432/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гулого А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Верес", ТОВ "Фауна Ленд" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

02.09.2026 представником позивача подано через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи (а.с. 207-208) в якому останній просив призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта просив поставити питання - чи виконано підпис у Договорі оренди землі від 03.11.2025 року, в розділі 15 "Реквізити сторін" в графі "Орендодавець" перед ініціалами та прізвищем " ОСОБА_1 " , ОСОБА_1 чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач дізнався, що 07.11.2025 за ТОВ "Верес" було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524680400:02:000:0532, на підставі договору оренди землі від 03.11.2025, номер запису про інше речове права 62275491. Водночас, позивач договору оренди землі від 03.11.2025 не підписував, волевиявлення на укладення цього договору не висловлював та примірник договору не отримував. Зазначав, що вказана обставина є безпосередньо предметом доказування у даній справі, оскільки саме наявність або відсутність особистого підпису позивача на спірному договорі має істотне значення для встановлення факту його укладення та виникнення відповідних правовідносин.

Посилаючись на ст.76, ч.1 ст. 103, ст.104 ЦПК України, зазначав, що питання щодо належності підпису на спірному договорі потребує спеціальних знань та не може бути достовірно встановлено судом самостійно, призначення судової-почеркознавчої експертизи є необхідним для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у ньому.

Судом додатково у позивача з`ясовано, що у останнього ампутована права нога близько 20 р. назад, пересувається за допомогою милиць, координація рухів не порушена.

Представник відповідача ТОВ "Верес", адвокат Стеценко О.О., в підготовче засідання не з`явився, проте направив до суду, 03.09.2026, заяву в якій в зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника просив провести судове засідання по даній справі, яке призначено на 03.09.2026 на 13:15, без участі представника ТОВ «Верес».

Представник відповідача ТОВ "Фауна Ленд", адвокат Жабський Д.В. у заяві від 03.09.2026 просив у зв`язку з технічними проблемами підготовче засідання у даній справі призначене на 03.09.2026 на 13:15 год. провести без участі представника ТОВ "Фауна Ленд", проти клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Заслухавши клопотання та врахувавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні позивачем підтверджено наявність вільних зразків підписів, які виконані ним у наступних документах:

додатковій угоді №2 до договору оренди землі від 10.03.2017 (а.с.221);

В судовому засіданні позивачем підтверджено наявність умовно - вільних зразків підписів, які виконані ним у наступних документах: заява на ім`я Генерального директора ТОВ "Верес" від 28.11.2024 (а.с.219-220); договір №2141 про надання правничої допомоги від 09.01.2026 (а.с.222-225);

Також суд відібрав у підготовчому судовому засіданні 03.09.2026 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальні зразки підписів на 10 аркушах(а.с.226-235).

Об`єктом дослідження є:

- оригінал Договору оренди землі від 03.11.2025 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Верес" (а.с. 180-181);

Позивач стверджує, що спірний договір оренди землі від 03.11.2025 він не підписував, волевиявлення на його укладення не мав, про його існування не знав і навіть не здогадувався, другого примірника ніколи не отримував.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 3524680400:02:000:0532, 6,52 га, для ведення товарного с/г виробництва. На підставі договору оренди землі від 20.12.2005 та додаткової угоди від 10.03.2009 до договору оренди землі орендарем вказаної земельної ділянки було ТОВ "Верес".

Із договору оренди землі від 03.11.2025 судом встановлено, що останній укладено шодо вищезазначеної земельної ділянки між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "Верес" строком на 10 р.

Підписання вказаного договору позивач заперечує.

На підставі договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки №19/02 від 19.02.2026 та акту приймання-передачі від 19.02.2026 до вказаного договору право оренди спірної земельної ділянки ТОВ "Верес" продано ТОВ "Фауна Ленд".

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи заявлений предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у даній справі судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у Договорі оренди землі від 03.11.2025 року, в розділі 15 "Реквізити сторін" в графі "Орендодавець" перед ініціалами та прізвищем " ОСОБА_1 " , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової-почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 399/442/26 (провадження № 2/399/432/2026) у 1-му томі;

- оригінал Договору оренди землі від 03.11.2025 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Верес" (об`єкт дослідження, а.с. 180-181);

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що міститься у наступних документах - додатковій угоді №2 до договору оренди землі від 10.03.2017 (а.с.221);

- умовно - вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що міститься в наступних документах - заява на ім`я Генерального директора ТОВ "Верес" від 28.11.2024 (а.с.219-220); договір №2141 про надання правничої допомоги від 09.01.2026 (а.с.222-225);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані у підготовчому судовому засіданні 03.09.2026 (а.с.226-235).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 14.09.2026 р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шульженко В.В. 08.09.2026 у відпустці.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко