Рішення № 139952510, 11.09.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/2309/25

Провадження № 2-о/379/21/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника заявника - адвоката - Рябчук В. М.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , звернулась до Таращанського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

І. Позиція сторін у справі.

Заява мотивована тим, що з 2013 року ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 під час яких вона народила сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державну реєстрацію народження якого здійснено Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області шляхом складання актового запису № 158 від 12.11.2016, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відомості про батька ОСОБА_7 записано за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Після повномасштабного військового вторгнення у 2022 році заявник із сином ОСОБА_7 виїхала за кордон України. 20.08.2024 ОСОБА_6 , на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 року, був призваний на військову службу. 02.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 3/3381 направлено ОСОБА_1 , матері ОСОБА_6 , письмове сповіщення із змісту якого вбачається, що 18.08.2025 року солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув в районі населеного пункту Дорошівка Куп`янського району Харківської області, під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини. 06.12.2025 Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, складено актовий запис № 522 про смерть ОСОБА_6 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2 . Загиблий ОСОБА_6 при житті визнавав своє батьківство відносно ОСОБА_7 , опікувався дитиною, займався вихованням свого сина та забезпечував його матеріально, тривалий час вони із заявником спільно проживали як сім`я, вели спільне господарство. ОСОБА_6 хотів оформити своє батьківство відносно сина офіційно, однак не встиг цього зробити, оскільки заявниця та їх син перебували закордоном. ОСОБА_6 фактично визнавав ОСОБА_8 своїм сином та їхньому спілкуванню були притаманні ознаки батька та сина. Метою встановлення наведеного факту є закріплення за ОСОБА_7 можливість претендувати на відповідні соціальні пільги та гарантії, встановлені державою для дітей військовослужбовців, які загинули під час захисту незалежності та суверенітету Батьківщини від збройної агресії рф.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви та підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Поліщук Т.В. заяву визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо її задоволення.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України - Завальнюк Ж.В. подала письмові пояснення щодо заяви. Вважає, що судом має бути встановлено коло осіб, які можуть бути заінтересованими у справі, на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки яких може вплинути прийняте у цій справі рішення. У разі заперечення зацікавлених осіб, існує спір про право у зв`язку з тим, що одноразова грошова допомога у зв`язку із смертю військовослужбовця призначається та виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та виплату. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34. ЄСПЛ від 07 травня 2009 року). Заявниця не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту, що військовослужбовець та заявниця спільно проживали й вели спільне господарство до народження дитини заявниці, спільно виховували та утримували дитину від дня її народження, а також факту батьківства щодо військовослужбовця та що військовослужбовець за життя визнавав себе батьком дитини. Вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області своїм правом подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви не скористався.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

15.12.2025 відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаній судовій справі визначено суддю Разгуляєву О.В.

Ухвалою суду від 19.12.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

29.12.2025 в межах встановленого терміну, представником заявника подано заяву про усунення недоліків, а також клопотання про виклик свідка та про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.01.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 28.01.2026, частково задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

08.01.2026 на виконання ухвали суду від 02.01.2026 надійшли витребувані докази від Державного нотаріуса Таращанської державної нотаріальної контори Савчук С.А.

12.01.2026 на виконання ухвали суду від 02.01.2026 надійшли витребувані докази від Таращанського ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮ України.

Ухвалою суду від 28.01.2026 постановлено про витребування доказів та відкладено судове засідання до 19.02.2026.

30.01.2026 на виконання ухвали суду від 28.01.2026 надійшли витребувані докази від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Овраменко Л.В.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2026 судом прийнято уточнення вимоги представника заявника Рябчук В.М., задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 . В подальшому представник заявника Рябчук В.М. в судовому засіданні 11.09.2026 року відмовилась від свого клопотання про допит свідка.

Ухвалою суду від 19.02.2026 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2026.

10.03.2026, протокольною ухвалою суду, задоволено клопотання представника заявника про відкладення судового розгляду судове засідання відкладено до 31.03.2026

31.03.2026, протокольною ухвалою суду, відкладено судове засідання до 16.04.2026, у зв`язку з необхідністю повторного звернення до виконання ухвали суду від 19.02.2026 про витребування доказів.

01.04.2026, на виконання ухвали суду від 19.02.2026, від Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області отримано витебовувані докази.

14.04.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з призначенням судді Разгуляєвої О.В., указом президента України № 311/2026 від 13.04.2026, на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 71 від 27.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026, головуючим суддею у вказаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

Ухвалою суду від 30.04.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05.06.2026.

Ухвалою суду від 05.06.2026 задоволено клопотання представника заявника Рябчук В.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинено провадження у справі.

31.07.2026 судом отримано висновок молекулярно-генетичної експертизи.

03.08.2026, ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.08.2026.

21.08.2026 справу знято з розгляду у зв`язку із викликом судді Невгада О. В. до ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено судове засідання на 11.09.2026

В судовому засіданні представник заявника адвокат Рябчук В.М. підтримали заявлені вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа Таращанський ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮ України в судове засідання свого представника не направила, через свого представника подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через свого представника подала письмове пояснення в якому заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, Міністерство оборони України в судове засідання свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

ІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2011 року уклали шлюб, про що ВДРАЦС Таращанського РУЮ у Київській області складено актовий запис про шлюб від 30.04.2011 року № 38 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с.9).

Однак, через деякий час відносини між заявником та ОСОБА_6 поступово погіршилися. Сторони прийшли до висновку про необхідність розлучення та за взаємною згодою звернулися до органу РАЦС з метою припинення шлюбу, про що ВДРАЦС Таращанського РУЮ у Київській області складено актовий запис про розірвання шлюбу № 02 від 11.01.2012 року. Після реєстрації розірвання шлюбу заявник залишила прізвище ОСОБА_10 , про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 10).

Проте, через рік - у 2013 році ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поновили шлюбні стосунки. Повторно проведення офіційної реєстрації своїх стосунків не здійснили.

В період їх спільного проживання у них народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.11.2016 Таращанським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області де матір`ю значиться ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_6 (т. 1 а.с.11).

Оскільки станом на дату реєстрації народження дитини, заявниця не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , відомості про батька дитини записані до актового запису за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з ДРАЦСГ про державну реєстрацію народження згідно ч. 1 ст. 135 СК України для призначення допомоги № 00017318093 виданого 12.11.2016 Таращанським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області (т. 1 а.с. 15).

Заявниця ОСОБА_3 та її син ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2025/015256975 від 17.10.2025 та № 2025/015594560 від 23.10.2025 (т. 1 а.с. 8, 14).

Заінтересована особа ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 , виданого 30.08.1987 відділом ЗАГС Таращанського райвиконкому Київської області (т. 1 а.с. 91)

Заінтересована особа ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_6 виданого 23.11.1988 відділом ЗАГС Таращанського райвиконкому Київської області, де батьками дитини вказано ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 103)

З моменту народження ОСОБА_7 , обоє батьків визнавали батьківство ОСОБА_6 , а також проживали спільно сім`єю, вели спільне господарство, турбувалися один про одного та про спільну дитину. Увесь час ОСОБА_6 опікувався дитиною, займався вихованням свого сина та забезпечував його матеріально. Про наявність між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносин батька та сина, свідчать спільні фото (т. 1 а.с.20-35). Зазначені обставини також не заперечуються заінтересованими особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є близькими родичами ОСОБА_6 та обізнані з його особистим життям.

У 2021 році стосунки пари знову погіршилися і деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не проживали разом.

20.08.2024 ОСОБА_6 , на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 року, був призваний на військову службу.

Після повномасштабного військового вторгнення у 2022 році заявник із сином ОСОБА_7 виїхала з України за кордон. Поступово спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 налагодилося, останній у телефонних розмовах та повідомленнях у месенджери пропонував ОСОБА_3 приїхати до України для офіційного оформлення їх шлюбних стосунків, що вбачається з їх особистої переписки (т. 1 а.с. 211-237).

21.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено ОСОБА_1 , матері ОСОБА_6 письмове сповіщення сім`ї № 3/2365 із змісту якого вбачається, що з її сином - старшим механіком водієм 2-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_7 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_8 солдатом військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок стрілецького бою з противником в районі населеного пункту Дорошівка Куп`янського району Харківської області втрачено зв`язок (т. 1 а.с. 16).

02.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено ОСОБА_1 , матері ОСОБА_6 , письмове сповіщення сім`ї (близьких родичів) про смерть (загибель) № 3/3381, зі змісту якого вбачається, що її син старший-механік водій 2-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_7 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_8 , солдат військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув поблизу населеного пункту Дорошівка, Куп`янського району, Харківської області під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини (т. 1 а.с. 17).

06.12.2025 Таращанським ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮ України, за відповідним актовим записом № 522, зареєстровано факт смерті ОСОБА_6 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 12).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертного дослідження для подання до суду від 09.12.2025 № 50912, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках проведеного дослідження, складає 91,65 % (т. 1 а.с. 18-19).

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.11.2025 № СЕ-19/121-25/29188-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної в кримінальному провадження №12025221100001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025, ймовірність походження ДНК-профілів від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дитини особи, кісткові рештки трупа № 20250821220000640 якої досліджено, становить не менше, ніж 99,999996%, ймовірність походження ДНК-профілів від повнорідних братів особи кісткові рештки трупа № 20250821220000640 якої досліджено та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , становить не менше, ніж 99,97% (т. 2 а.с. 58-80).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертного дослідження для подання до суду від 23.07.2026 № 55372 ймовірність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999% (т. 2 а.с.121-142).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

У ч. 2 ст. 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій ст. 128 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 7, 9 постанови № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 у справі № 373/2257/18 вказав, що предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України).

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Відповідно до висновку експерта від 23.07.2026 № 55372 за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ймовірність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999% (т. 2 а.с.121-142).

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень ч. ч. 2, 3 ст. 89ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд надав оцінку висновку експерта від 23.07.2026 № 55372 за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в поєднанні з іншими доказами даної справи. Суд також враховує думку і позицію в даній справі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , який є братом загиблого ОСОБА_6 , котрі визнали заяву ОСОБА_3 та не заперечували проти її задоволення.

ОСОБА_3 у своїй заяві, поданій до суду, також зазначила, що ОСОБА_6 дбав про дитину та мав намір офіційно оформити своє батьківство.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

У ч. ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» (заява №3451/05, §34) зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.

У п. п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до п. 1 ст. 7 вказаної Конвенції дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

За змістом ч. 3 ст. 51 Конституції України, ч. ч. 2, 3 ст. 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно із ч. ч. 8, 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому дана заява про встановлення факту батьківства є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Зазначений факт батьківства встановлений судом для надання можливості малолітньому ОСОБА_7 користуватись відповідними соціальними пільгами та гарантіями, які встановлені державою для дітей військовослужбовців, які загинули під час захисту незалежності та суверенітету Батьківщини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13, 76, 89, 259, 263 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тараща Таращанського району Київської області (актовий запис про народження № 158, складений 12.11.2016 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.)

Зобов`язати Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 158, складеного 12 листопада 2016 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши в графі батько « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

1) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

3) Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 24212379, адреса місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, місто Тараща, вул. Шевченка, буд. 28, індекс 09501;

4) Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, код ЄДРПОУ: 22933548, адреса: Київська область, Фастівський район, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, індекс 08500;

5) Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: місто Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6, індекс 03168.

Повний текст рішення складено 21.09.2026.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД