Рішення № 139952112, 22.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7796/26

Провадження №2-др/367/122/26

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Леоніда Валерійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2026 року у цивільній справі № 367/7796/26 (провадження № 2/367/7324/2026) позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» (код ЄДРПОУ 44088880) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволено повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з оплати послуг з утримання будинку у розмірі 28 092,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 19 296,77 грн, три проценти річних у розмірі 3 722,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Пунктом 6 резолютивної частини рішення позивачу роз`яснено право на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення цього рішення, з наданням детального опису наданих послуг та доказів понесених витрат, відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, оскільки у позовній заяві було наведено лише попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат у розмірі 15 000,00 грн.

16 вересня 2026 року (вихідний № 796) до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 533,32 грн.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг від 16 вересня 2026 року до Договору про надання правової допомоги від 13 квітня 2026 року фактичні витрати склали 11 533,32 грн, з яких 10 000,00 грн оплата послуг згідно з пунктом 5.1 Договору та 1 533,32 грн «гонорар успіху» у розмірі 3% від суми задоволеного позову.

Копію заочного рішення позивач отримав 15.09.2026, заяву подано 16.09.2026, тобто в межах п`ятиденного строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України. Відзиву (заперечень) на заяву від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Саме такою є ситуація у цій справі, оскільки питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу було відкладено судом до подання заявником детального опису надання таких послуг.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною першою статті 141 цього Кодексу передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Суд враховує, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності спору по суті заявлених вимог (відповідач відзиву не подав, рішення ухвалено заочно), не потребувала проведення судових засідань, витребування додаткових доказів чи усної участі представника позивача, а предметом доказування були типові для справ цієї категорії обставини заборгованості співвласника багатоквартирного будинку за житлово-комунальні послуги.

Суд також враховує, що частина заявлених витрат (1 533,32 грн) становить «гонорар успіху» у розмірі 3% від суми задоволеного позову, тобто винагороду, розмір якої обумовлений результатом розгляду справи, а не обсягом фактично виконаної роботи чи витраченим адвокатом часом, що не узгоджується з критерієм співмірності, встановленим частиною четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України. До заяви не додано детального опису конкретних дій, вчинених адвокатом на виконання Договору про надання правової допомоги, та обґрунтування витраченого на них часу, що не дозволяє суду перевірити співмірність заявленої суми з фактично наданими послугами в частині, що перевищує розумний мінімум для справ цієї категорії.

Враховуючи викладене, зокрема незначну складність справи, відсутність судових засідань та спору по суті вимог, а також те, що заявлена сума не відповідає критерію співмірності, встановленому частиною четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з принципів співмірності, розумності та справедливості, суд вважає таким, що відповідає складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та її значенню для сторони, розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню, а в решті вимог (6 533,32 грн) відмові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 259, 260, 263, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» (код ЄДРПОУ 44088880, адреса: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2026 року у справі № 367/7796/26.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (частина п`ята статті 270, стаття 354 Цивільного процесуального кодексу України).

Суддя: Л. В. Мерзлий