Ухвала суду № 139949896, 21.09.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/109/14-а

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №284/109/14-а, виданого їй 06 березня 2014 року, мотивуючи тим, що є людиною похилого віку, хворіє на дисцикуляторну енцефалопатію, стан після перенесеного інсульту, з грудня 2017 року знаходилась на лікування в КНП «Народицька лікарня» з подальшим амбулаторним лікуванням та спостереженням сімейного лікаря з діагнозом наслідки перенесення гострого порушення мозкового кровообігу. Оскільки є людиною похилого віку, яка хворіє, юридично не обізнана, тому не усвідомлювала , що рішення суду не виконано в повному обсязі, та не мала можливості подати виконавчий лист на виконання.

Учасники справи про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі, представник боржника про причину неявки суду не повідомив.

Суд ,дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Народицький районний суд Житомирської області своєю постановою від 18 лютого 2014 року зобов`язав управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації вартості домоволодіння та виплатити компенсацію вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

06 березня 2014 за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист за вказаною вище постановою суду.

Зі змісту вказаного виконавого листа вбачається, що 20 березня 2014 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», 27 червня 2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 22 вересня 2022 року Народицький районний суд Житомирської області постановив замінити в адміністративній справі №284/109/14-а відповідача Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації в Житомирської області на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Своєю ухвалою від 29 квітня 2026 року Народицький районний суд Житомирської області змінив спосіб і порядок виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2024 року у адміністративній справі №284/109/14-а за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Стягнув з управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Франка,5, м.Коростень Житомирської області, код ЄДРПОУ 03192690) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), індексацію вартості житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням індексів 1,18 та 1,34, в сумі 40633 гривні 44 копійки.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року (надалі Закон N606-XIV) (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону N606-XIV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідні норми щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містяться і у статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 23 Закону N606-XIV визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником або наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону N 606-XIV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно з фактичними обставинами цієї справи виконавчий лист двічі пред`являвся стягувачем до виконання й вдруге виконавчий документ було повернено стягувачу 27 червня 2014 року.

У зв`язку із пред`явленням виконавчого листа до виконання та його поверненням, відбулось переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому стягувач мала право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання протягом строку, встановленого статтею 22 Закону N606-XIV, тобто до 27 червня 2015 року, однак виконавчий лист до виконання стягувачем більше не звертався.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилалась на хвороби та незадовільний стан здоров`я, що мало місце з грудня 2017 року, й на підтвердження вказаних обставин надала копію довідки Народицької консультативно-діагностичної поліклініки від 30 липня 2020 року, зі змісту якої убачається, що вона перебувала на лікуванні у денному стаціонарі з 10 грудня 2017 року з подальшим амбулаторним лікуванням та спостереження сімейного лікаря.

Проаналізувавши доводи заявника, суд вважає, що вона не обґрунтувала належним чином обставини та не надала суду доказів, які б підтверджували неможливість або складнощі пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк, а саме до 27 червня 2015 року.

На підставі викладеного й оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 376 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 06 березня 2014 року за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2014 року у адміністративній справі №284/109/14-а.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 22 вересня 2026 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА