Ухвала суду № 139949827, 21.09.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2270/26

Провадження № 2/935/1606/26

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області направлено за місцем проживання відповідача однак, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R067255176401 з відміткою працівника пошти про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер.

На запит суду 18.09.2026 до суду надійшов лист начальника Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжергіонального управління Міністерства юстиції України з повним витягом № 00060862744 від 08.09.2026 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.4 ст.25 Цивільного кодексуУкраїни цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження№ 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження усправах щодо осіб,які померли до відкриття провадження усправі. Отже ,ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тиха бо інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`активного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25ЦК України припинено, відповідно вказана особа не могла бути стороною у справі, провадження у справі пред`явленій до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушений відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, а тому враховуючи сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у спосіб, визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Керуючись ст.ст.55, 255 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄРДПОУ 14360570, (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, 01001) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. згідно з квитанцією № ZZ421B2LHM від 21.07.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО