Ухвала суду № 139947952, 21.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/2112/24

Провадження № 2-п/185/95/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

21 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 27 квітня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором позики № 1142377 від 28.04.2021 в розмірі 21 791 (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто одна) грн 06 коп, яка складається з наступного:

7 100 (сім тисяч сто) грн - заборгованість за тілом кредиту;

14 689 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 90 коп - заборгованість за процентами;

1 (одна) грн 16 коп 3% річних.

Крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судові витрати по справі: на сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн.

01 вересня 2026 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідач зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою і її фактичне місце проживання не збігається з місцем реєстрації. Про розгляд справи та ухвалення заочного рішення їй не було відомо, копію цього рішення вона отримала 03 серпня 2026 року.

В обгрнутування заяви відповідач посилається на те, що не заперечує факту отримання кредитних коштів, однак проценти за користування кредитом неправомірно нараховані поза межами дії кредитного договору.

Ухвалою від 04 вересня 2026 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з довідкою від 11 серпня 2025 року № 1212-5003763296 ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання АДРЕСА_1 .

Отже на день ухвалення заочного рішення відповідач мала статус внутрішньо переміщеної особи, зареєструвала належним чином місце свого фактичного проживання/перебування, однак не була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки за адресою фактичного проживання судовий виклик не було направлено.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання з поважної причини, оскільки не була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення судового виклику за адресою фактичного проживання як ВПО.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що проценти за користування кредитом нараховані поза межами строку кредитування.

Зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1142377 від 28 квітня 2021 року.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва