Ухвала суду № 139947656, 21.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6021/26

Провадження № 2/204/3971/26

УХВАЛА

про витребування доказів

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Братко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою від 16 червня 2026 року відкрито провадження, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

21 липня 2026 року від представника позивача Кізима О.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

21 вересня 2026 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача Кізима О.В. раніше подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, витребувати від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 694/2014, заведеної 10.11.2014 року, після смерті ОСОБА_4 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що витребуваний доказ потрібен для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з`ясування правового статусу спадкоємця, перевірки складу спадкового майна, наявності поданих нотаріусу претензій кредитора та вчинених нотаріальних дій у зазначеній спадковій справі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилася, жодних заяв або клопотань на адресу суду не направили.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи що представник позивача наполягав на важливому доказовому значенні вказаних відомостей, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення у даній справі суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кізима О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса: 49006, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 22А):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 694/2014, заведеної 10.11.2014 року, після смерті ОСОБА_4 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити вказаному адресату для виконання, а сторонам до відома.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя