Ухвала суду № 139947489, 22.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1589/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач просить суд роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі №600/1589/26-а, зазначивши, станом на яку дату враховувати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №600/1589/26-а.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявні довідки від 03 січня 2025 року №ХЖ17702 про розмір її грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року. Відтак, під час виконання рішення суду у справі №600/1589/26-а виникло питання, на підставі якої саме довідки необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 (станом на яку саме дату визначеного грошового забезпечення).

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі №600/1589/26-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не обчислення пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ17702 від 03 січня 2025 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника з 01 грудня 2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ17702 від 03 січня 2025 року, та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплати.

Із заяви про роз`яснення вказаного рішення суду вбачається, що відповідачу не зрозуміло, на підставі якої довідки необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №600/1589/26-а, оскільки, як було виявлено пенсійним органом під час виконання вказаного рішення, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявні й інші довідки про розмір її грошового забезпечення, окрім такої, що видана станом на 01 січня 2023 року, а саме: станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року.

Водночас суд зауважує, що аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що у даному випадку рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі №600/1589/26-а, яке відповідач просить суд роз`яснити у поданій ним заяві, не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому таке додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

При цьому суд звертає увагу на те, що, як вбачається зі змісту прохальної частини позову, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення перерахунку пенсії з 01.12.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ17702 від 03.01.2025 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника позивача ОСОБА_2 станом саме на 01 січня 2023 року, із зобов`язанням пенсійний орган провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника, визначеного станом саме на 01 січня 2023 року.

Відтак, в межах справи №600/1589/26-а судом вирішувалось питання про наявність у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ17702 від 03.01.2025 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника позивача ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року, яка подавалась позивачем разом із позовною заявою.

При цьому про існування інших довідок про розмір грошового забезпечення (станом на будь-які інші дати) померлого годувальника ОСОБА_1 ОСОБА_2 жодним з учасників процесу суд не було повідомлено. Згідно з наявними у справі матеріалами в таких міститься лише довідка про розмір померлого годувальника ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимоги відповідача, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

До того ж, вирішуючи подану відповідачем заяву, суд звертає увагу на те, що у відзиві ним не вказувалось про незрозумілість чи нечіткість заявлених позивачем позовних вимог, у тому числі в частині дати, станом на яку визначено грошове забезпечення померлого годувальника ОСОБА_1 , як і не повідомлялося суд про існування довідок про розмір його грошового забезпечення станом на інші дати (крім 01 січня 2023 року).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі №600/1589/26-а у, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк