Ухвала суду № 139947307, 16.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10924/2012

Провадження № 2/202/3665/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

16 вересня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Гриб А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся із заявою про закриття провадження в справі. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач помер до звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження в справі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шевченко Р.В. звернувся із заявою про закриття провадження в справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 помер до відкриття провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до таких висновків.

У липні 2012 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2012 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №1417-МК від 03.09.2007 у сумі 818 704, 17 грн. Стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 10 000 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 березня 2026 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2012 - скасовано.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2026 року здійснено заміну відповідача ОСОБА_3 на його правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Водночас, як встановлено, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , тобто до звернення позивача із позовом та відкриття провадження у справі № 0417/10924/2012.

Згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України).

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) має кожна фізична і юридична особа (ст. 46 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту її смерті.

Згідно з положеннями ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, процесуальне правонаступництво (залучення спадкоємців/правонаступників померлої сторони) припускається лише у випадках, коли смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №473/1433/18 та постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.06.2023 у справі №681/1267/22.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки смерть ОСОБА_3 настала до відкриття провадження в справі, провадження у справі № 0417/10924/2012 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда