Ухвала суду № 139946169, 21.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2026 р. Справа № 520/29725/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) та другого відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 08592313) щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за попередні роки загальною кількістю 385 діб, а саме 35 діб за 2005 рік, 35 діб за 2006 рік, 35 діб за 2007 рік, 35 діб за 2008 рік, 40 діб за 2009 рік, 40 діб за 2010 рік, 40 діб за 2011 рік, 40 діб за 2012 рік, 40 діб за 2013 рік, 45 діб за 2014 рік протиправною;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) та другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 08592313) нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за попередні роки загальною кількістю 385 діб, а саме 35 діб за 2005 рік, 35 діб за 2006 рік, 35 діб за 2007 рік, 35 діб за 2008 рік, 40 діб за 2009 рік, 40 діб за 2010 рік, 40 діб за 2011 рік, 40 діб за 2012 рік, 40 діб за 2013 рік, 45 діб за 2014 рік, виходячи з середньоденного (одноденного) за лютий 2022 року розміру грошового забезпечення з врахуванням щомісячної доплати постійного характеру індексації грошового забезпечення та щомісячної доплати постійного характеру для категорії поліцейських чергової служби поліції за службу в нічний час за 42 години в лютому 2022;

3) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) та другого відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 08592313) щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні 06.11.2015 зі служби в органах внутрішніх справ України (міліції) за ініціативою власника або уповноваженого ним органу у зв`язку з проведенням організаційних заходів протиправною;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) та другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 08592313) нарахувати та виплатити в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний 21 рік служби одноразову грошову допомогу при звільненні 06.11.2015 зі служби в органах внутрішніх справ України за ініціативою власника або уповноваженого ним органу у зв`язку з проведенням організаційних заходів, виходячи з середньоденного (одноденного) за січень 2022 року та лютий 2022 року розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції з врахуванням щомісячної доплати постійного характеру індексації грошового забезпечення та щомісячної доплати постійного характеру для категорії поліцейських чергової служби поліції за службу в нічний час за 42 години в лютому 2022;

5) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) та другого відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 08592313) щодо ненарахування та невиплати доплати до грошового забезпечення за службу в нічний час за 4830 годин за період березень 2006-жовтень 2015 року протиправною;

6) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) та другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 08592313) нарахувати та виплатити доплату до грошового забезпечення за службу в нічний час за 4830 годин за період березень 2006-жовтень 2015 року, виходячи з середньогодинного за лютий 2022 року грошового забезпечення на день звільнення з поліції обчисленого згідно п.11 розділу II «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260;

7) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) та другого відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 08592313) щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення з 01.11.2015 до 06.11.2015 (за шість календарних днів) служби в органах внутрішніх справ України (міліції) протиправною;

8) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) та другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄРДПОУ 08592313) нарахувати та виплатити грошове забезпечення з 01.11.2015 до 06.11.2015 (за шість календарних днів) служби в органах внутрішніх справ України (міліції), виходячи з середньоденного (одноденного) за лютий 2022 року грошового забезпечення на день звільнення обчисленого згідно п.9 розділу I «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 з врахуванням щомісячної доплати постійного характеру індексації грошового забезпечення та щомісячної доплати постійного характеру для категорії поліцейських чергової служби поліції за службу в нічний час за 42 години в лютому 2022;

9) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) щодо нереєстрації та приховування рапорту від 08.03.2022 поліцейського ОСОБА_1 (спеціальний жетон №0087317) з питань проходження служби в поліції в особливий період з 08.03.2022 до 13.03.2022 на території бойових дій м.Харкова, що надісланий технічними засобами зв`язку через мережу Інтернет, протиправним;

10) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) вчинити дії згідно законодавства України з реєстрації та розгляду рапорту від 08.03.2022 поліцейського ОСОБА_1 (спеціальний жетон №0087317) з питань проходження служби в поліції в особливий період з 08.03.2022 до 13.03.2022 на території бойових дій м.Харкова, що надісланий технічними засобами зв`язку через мережу Інтернет;

11) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення з 08.03.2022 до 13.03.2022 (за шість календарних днів) протиправною;

12) скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) від 13.03.2022 №145о/с в частині припинення виплати грошового забезпечення з 08.03.2022;

13) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (п.і.61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) нарахувати та виплатити грошове забезпечення з 08.03.2022 до 13.03.2022 (за шість календарних днів) служби в поліції, виходячи з середньоденного (одноденного) за лютий 2022 року грошового забезпечення на день звільнення обчисленого згідно п.9 розділу I «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 з врахуванням щомісячної доплати постійного характеру індексації грошового забезпечення та щомісячної доплати постійного характеру для категорії поліцейських чергової служби поліції за службу в нічний час за 42 години в лютому 2022.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

При цьому, приписами ч. 2 ст.233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до ч. 2 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Судом установлено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів - Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, щодо ненарахування та невиплати йому у повному обсязі грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2005 - 2014 роки; одноразової грошової допомоги при звільненні 06.11.2015 зі служби в органах внутрішніх справ України (міліції); доплати до грошового забезпечення за службу в нічний час за період березень 2006-жовтень 2015 року; грошового забезпечення з 01.11.2015 до 06.11.2015 служби в органах внутрішніх справ України (міліції); щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення з 08.03.2022 до 13.03.2022.

За матеріалами позовної заяви встановлено, що позивач звільнений з органів поліції 13.03.2022.

Як самостійно зазначено позивачем у позовній заяві, що відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, 28.10.2025 в межах адміністративної справи №520/18739/25 вперше ознайомив позивача зі змістом у електронній копії витягу з наказу про звільнення від 13.03.2022 №145о/с, згідно з яким позивач був звільнений з посади поліцейського чергової служби поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України з 13.03.2022 без виплати грошового забезпечення з 08.03.2022.

Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу, в даному випадку, встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів стосовно спірної винагороди за працю.

Разом із тим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 17.09.2026 (через підсистему "Електронний суд" - 16.09.2026).

Окрім того, позивачем в позовній заяві оскаржуються бездіяльність відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо нереєстрації та приховування рапорту від 08.03.2022 позивача та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.03.2022 №145о/с в частині припинення виплати грошового забезпечення з 08.03.2022.

В цій частині встановлено місячний строк для звернення до суду.

Водночас, суд зауважує, що ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто граничний строк звернення позивача до суду - 08.04.2022 року та 13.04.2022 відповідно.

Як вже зазначено вище, до суду з даним позовом за захистом свого права позивач звернувся лише 17.09.2026 (через підсистему "Електронний суд" - 16.09.2026), тобто майже через чотири роки та п`ять місяців з моменту звільнення із служби в поліції.

Отже, суд висновує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин

До того ж, суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 19.12.2022р. у справі №420/13281/20 сформульовано правовий висновок, за яким на етапі відкриття провадження у справі у суду відсутні повноваження витребовувати будь-які докази. Суд вивчає лише ті докази, що надійшли разом з позовною заявою. Проте суд, встановивши порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України має залишити позовну заяву без руху, запропонувавши позивачу подати заяву про поновлення такого строку із зазначенням причин пропуску.

Отже, за сформульованим Верховним Судом правовим висновком саме позивач повинен довести дотримання строку звернення до суду, приєднавши до матеріалів позову докази або дотримання строку на звернення до суду або пропуску строку на звернення до суду з поважних причин.

Суддя наголошує на тому, що строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і впорядкованим. Також, суд зазначає, що без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, заяви про поновлення строку звернення до суду з належними доказами поважності причин пропуску цього строку, до суду не надано, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Окрім того, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідачами у даній справі позивачем визначено: 1) Головне управління Національної поліції в Харківській області, 2) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, 3) Національну поліцію України.

Проте, позовних вимог до третього відповідача - Національної поліції України, позивачем не заявлено.

Окрім того, в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано до суду копію наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.03.2022 №145о/с.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин;

- уточнену позовну заяву з визначення вірного складу відповідачів у справі або уточненими позовними вимогами;

- копію наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.03.2022 №145о/с.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко