Ухвала суду № 139945935, 21.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8227/26

провадження № 2-с/932/161/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

установила:

28 липня 2026 Шевченківським районним судом міста Дніпра виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «ЖИЛСЕРВІС 5» ДМР (ЄДРПОУ - 38199687) заборгованості за надані послуги із управління багатоквартирним будинком за період із 01.04.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі 12 853, 57 грн (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят сім копійок).

Боржник ОСОБА_1 11.08.2026 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 липня 2026 (цивільна справа № 932/8227/26).

В обґрунтування заяви зазначив, що із зазначеним судовим наказом не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а нараховану заборгованість безпідставною. Договір про надання послуг із вивезення, перевезення, утилізації або захоронення побутових відходів між ним та КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР не укладався. Розмір заявленої заборгованості документально не підтверджений.

Крім того, з ОСОБА_1 зазначає, що із 20.04.2022 року і дотепер безперервно перебуває за межами України та фактично не проживає за адресою, за якою здійснювалися нарахування. У зв`язку з цим послуги за вказаною адресою ним фактично не споживалися.

Заяву про скасування судового наказу було передано у провадження судді Ярощук О.В. 10.09.2026.

Упродовж із 14.09.2026 по 18.09.2026 суддя перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши наведені в ньому доводи, зазначаю наступне.

За приписами ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України , судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріали цивільної справи №932/8227/26 провадження №2-н/932/1164/26 не містять відомостей про вручення/не вручення судового наказу ОСОБА_1 , а отже процесуальний строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України не порушений заявником.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані послуги із управління багатоквартирним будинком існує спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 352, 353 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 28.07.2026, справа № 932/8227/26 провадження 2-н/932/1164/26, за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС 5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із управління багатоквартирним будинком та судового збору із ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Матеріали цивільної справи № 932/8227/26 провадження 2-н/932/1164/26 повернути до канцелярії Шевченківського районного суду м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали постановлено 21.09.2026 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК