Рішення № 13994490, 22.02.2011, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2-69/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Жданівський міський суд Донецької області,

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничого обєднання «Жданівкатепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року позивач, ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Жданівкатепломережа», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 2914,23 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

В обґрунтування позову посилається на такі обставини:

так, відповідачі по справі проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, користуються тепловою енергією, але сплату за спожиту теплову енергію не здійснюють.

Тому і просить суд стягнути з відповідачів по справі виниклу заборгованість та задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти позову заперечували, посилаючись на те, що у спірний період самовільно відключилися від централізованого системи опалення, знявши радіатори, так як належним чином послуги з теплопостачання не надавались. Тому вважають, позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки послугами з теплопостачання вони не користуються.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками кв. АДРЕСА_1, є зареєстрованими та постійно проживають в даній квартирі.

Відповідно до розрахунку, викладеного на підставі діючих тарифів, заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2009 року до 31.12.2010 року складає 2914,23 грн.(а.с . ).

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-4 від 24.06.2007р. , постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та відповідними нормами ЦК України.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.

Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1, є власником кв. АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за вказаною адресою, а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ).

Діючі тарифи узгоджені з органом місцевої влади (а.с. ).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг (теплопостачання) і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, проводив перерахунок наданих послуг з урахуванням їх обєму та якості, а відповідачі, будучи споживачами цих послуг, зобовязані були проводити їх оплату.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання цих послуг.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають заборгованість перед позивачем у сумі 2914,23 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

Сума заборгованості розрахована відповідно до встановлених тарифів (а.с. ).

Отже, порушено право виконавця послуг з теплопостачання, тобто позивача по справі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»,то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню: з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» слід стягнути 2914,23 грн., солідарно, за період з 01.10.2009 року до 31.12.2010 року.

Суд, вважає доводи відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 неспроможними з наступних підстав так, п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який затверджено постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 (із змінами, затвердженими постановою КМУ від 31.10.2007 р. № 1268), передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Самовільне відключення радіаторів в квартирі не є підставою для звільнення від оплати за наданні послуги.

Крім того, відповідно до п.п.24-26 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Згідно з ч.1 ,3 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»слід стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно, а судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави, солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 88, 212-215,218 ЦПК України, па підставі ч.3 ст.150 ЦК України, ч.1 ст.4, ч.2 ст.19, п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. №1875-4, п.п. 24-26,29 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» на р\р №26006300001260, МФО 380612, ОКПО 26221744 «Злато банк» м. Київ - заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 914,23 грн. ( дві тисячі девятсот чотирнадцять гривень 23 копійки) за період з 01.10.2009 року до 31.12.2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» р\р №26006300001260, МФО-380612, ОКПО 26221744 «Злато Банк» м. Київ, 30 грн. (тридцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.(пятдесят одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М. Бузанов