Рішення № 139944452, 22.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3511/26

2/154/1903/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 200,00 грн.

Обґрунтування позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18789, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 730 днів, до 10 вересня 2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування.

Кредитні кошти були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачкою при укладенні договору.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі шляхом його підписання відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Відповідачка свої зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідачки прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 10 вересня 2024 року по 22 липня 2026 року, у розмірі 27 200,00 грн, а також судові витрати.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї 10 вересня 2024 року кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн.

02 вересня 2026 року до суду на виконання ухвали від 26 серпня 2026 року надійшла відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів на спростування заявлених позовних вимог не подала.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи, суд відповідно до статей 223, 280 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

10 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18789.

У кредитному договорі позичальницею зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 05 вересня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору сума кредиту становить 4 000,00 грн.

Згідно з пунктом 1.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 365,00 % річних.

Пунктом 1.3 договору визначено строк кредитування 730 днів, з 10 вересня 2024 року до 10 вересня 2026 року. Періодичність платежів зі сплати процентів визначена кожні 20 днів відповідно до графіка платежів.

Так, за перший розрахунковий період з 10 вересня 2024 року до 30 вересня 2024 року графіком передбачено сплату 800,00 грн процентів за користування кредитом.

Відповідно до пункту 1.6 договору ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» зобов`язалося перерахувати суму кредиту на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , зазначений позичальницею.

Пунктом 1.7 договору визначено денну процентну ставку у розмірі 1,00 %, розраховану за формулою: (29 200,00 грн / 4 000,00 грн) / 730 днів ? 100 %.

Згідно з пунктом 1.8 договору загальні витрати позичальниці за кредитом станом на дату його укладення становлять 29 200,00 грн.

Пунктом 1.9 договору визначено орієнтовну реальну річну процентну ставку у розмірі 2686,54 % річних, а пунктом 1.10 договору - орієнтовну загальну вартість кредиту у розмірі 33 200,00 грн.

Відповідно до пункту 2.4.1 договору позичальниця зобов`язалася у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, щоденно, починаючи з дня перерахування кредитних коштів на електронний платіжний засіб позичальниці, до дня повернення кредиту включно. Нарахування та сплата процентів здійснюються на залишок заборгованості за кредитом.

Кредитний договір укладено в електронній формі. З технічної інформації щодо його підписання вбачається, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 809878 було направлено 10 вересня 2024 року о 10 год 18 хв 50 с на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , зазначений у договорі.

Одноразовий ідентифікатор 809878 було введено 10 вересня 2024 року о 10 год 19 хв 08 с в особистому кабінеті на вебсайті ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», після чого кредитний договір було підписано від імені ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Додаток № 1 до кредитного договору № 18789 від 10 вересня 2024 року містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графік платежів та розрахунок реальної річної процентної ставки.

Згідно з цим додатком строк користування кредитом становить 730 днів, сума кредиту - 4 000,00 грн, проценти за користування кредитом за повний строк - 29 200,00 грн, денна процентна ставка - 1,00 %, реальна річна процентна ставка - 2686,54 %, загальна вартість кредиту - 33 200,00 грн.

Додаток № 1 підписаний від імені ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 809878.

До кредитного договору також складено Додаток № 2 - інформаційне повідомлення, яке підписане ОСОБА_1 електронним підписом з тим самим одноразовим ідентифікатором 809878.

Додатком № 3 до кредитного договору ОСОБА_1 повідомила ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» власний контактний номер телефону НОМЕР_4 . Цей додаток також підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 809878.

У матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, складений до укладення договору, в якому зазначено суму кредиту 4 000,00 грн, строк кредитування 730 днів, а також інші основні умови кредитування. Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 809878.

Відповідно до квитанції про виплату кредитних коштів 10 вересня 2024 року о 10 год 19 хв 17 с за кредитним договором № 18789 здійснено переказ 4 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_5 .

У квитанції зазначено, що платником є ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», банк платника - АТ «СЕНС БАНК», унікальний номер транзакції в міжнародній платіжній системі - 425410023392, код авторизації - 921593, сума переказу - 4 000,00 грн.

На виконання ухвали суду від 26 серпня 2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано відповідь від 02 вересня 2026 року № БТЕ-38205.

Згідно з цією відповіддю банком проведено детальну перевірку, за результатами якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 .

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» також повідомило, що 10 вересня 2024 року на зазначену платіжну картку надійшло зарахування коштів у сумі 4 000,00 грн.

До відповіді банком долучено відомості про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_6 , за 10 вересня 2024 року.

У банківській виписці зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , картку № НОМЕР_6 та рахунок № НОМЕР_7 .

З виписки про рух коштів вбачається, що 10 вересня 2024 року о 10 год 19 хв 17 с на картковий рахунок здійснено операцію із зарахування 4 000,00 грн, після якої залишок коштів становив 4 052,35 грн.

Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 18789 від 10 вересня 2024 року сума кредиту становить 4 000,00 грн, річна процентна ставка - 365,00 %, дата повернення кредиту - 10 вересня 2026 року.

Розрахунок містить щоденне нарахування процентів за користування кредитом відповідно до встановленої договором ставки.

Станом на 23 липня 2026 року в розрахунку зазначено строкову заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 4 000,00 грн, прострочену заборгованість за основною сумою кредиту - 0,00 грн, прострочену заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 27 200,00 грн, заборгованість за комісією - 0,00 грн, заборгованість за штрафами - 0,00 грн та заборгованість за процентами за неправомірне користування грошовими коштами - 0,00 грн.

Позивачем заявлено до стягнення виключно прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 10 вересня 2024 року по 22 липня 2026 року, у розмірі 27 200,00 грн.

Вимоги про стягнення строкової основної суми кредиту у розмірі 4 000,00 грн, дострокове повернення кредиту, стягнення комісій, штрафів або процентів за неправомірне користування грошовими коштами позивачем у цій справі не заявлені.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують як факт укладення між сторонами кредитного договору № 18789 від 10 вересня 2024 року, так і фактичне виконання позивачем свого обов`язку з надання кредиту.

Договір та його додатки містять дані відповідачки та підписані від її імені електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 809878. Кредитні кошти в сумі 4000,00 грн були перераховані на передбачену договором платіжну картку. Належність цієї платіжної картки відповідачці та факт зарахування на неї 10 вересня 2024 року коштів у сумі 4 000,00 грн безпосередньо підтверджені АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Таким чином, кредитодавець виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів, унаслідок чого у відповідачки виникли передбачені договором обов`язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту та можливість стягнення процентів за користування кредитом окремо від основної суми кредиту, суд виходить з такого.

Пунктом 1.3 кредитного договору сторони погодили, що строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів, а сума кредиту підлягає поверненню в кінці строку кредитування. Отже, кінцевим строком повернення 4 000,00 грн кредиту є 10 вересня 2026 року.

Водночас цим самим пунктом договору встановлено інший порядок виконання зобов`язання зі сплати процентів: періодичність платежів зі сплати процентів становить кожні 20 днів, а конкретні дати та суми платежів визначені Додатком № 1 до договору.

Отже, сторони договору розмежували строк виконання обов`язку щодо повернення основної суми кредиту та строки виконання обов`язку щодо сплати процентів. Повернення тіла кредиту повинно відбутися в кінці 730-денного строку кредитування, тоді як проценти за користування кредитними коштами підлягають сплаті окремими періодичними платежами через кожні 20 днів.

Таке розмежування узгоджується із частиною першою статті 1048 ЦК України, яка надає сторонам право визначити договором розмір та порядок сплати процентів.

Пунктом 2.4.1 договору прямо передбачено обов`язок позичальника у встановлені договором строки сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит.

Згідно з пунктом 4.1 договору сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті у строки, визначені графіком у Додатку № 1.

Відповідно до пункту 4.4 договору у разі прострочення оплати чергового платежу нарахованих процентів позичальник зобов`язаний сплатити заборгованість за простроченими нарахованими процентами, строк платежу яких настав, а також фактично нараховані проценти за користування кредитом станом на дату оплати.

Таким чином, з настанням кожної передбаченої графіком дати платежу відповідна сума процентів ставала такою, строк сплати якої настав, а в разі її несплати - простроченою заборгованістю.

Подання кредитором позову про стягнення вже прострочених періодичних процентних платежів не є вимогою про дострокове повернення кредиту та не змінює погодженого сторонами кінцевого строку повернення його основної суми.

Частина друга статті 1050 ЦК України передбачає право кредитодавця за встановлених нею умов вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Аналогічно частина четверта статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця у разі визначеного законом прострочення вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, якщо таке право передбачене договором.

Отже, дострокове стягнення кредиту є правом кредитодавця, а не його обов`язком.

У цій справі позивач таким правом не скористався. ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» не заявляє вимоги про дострокове повернення 4 000,00 грн кредиту та не просить стягнути будь-які платежі, строки сплати яких на момент визначеного ним розрахункового періоду не настали.

Тому передбачений частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» спеціальний порядок пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту не є передумовою для судового захисту права кредитодавця на отримання тих періодичних процентних платежів, строки сплати яких відповідно до договору вже настали.

Такий висновок відповідає правовій природі періодичних платежів за кредитним договором.

У постанові від 20 серпня 2024 року у справі № 201/11812/23 Верховний Суд виходив із того, що для належного виконання кредитного зобов`язання мають дотримуватися визначені договором строки, зокрема строки сплати процентів, а за договором із періодичними платежами юридичне значення має настання строку кожного окремого платежу. Верховний Суд також наголосив, що у межах погодженого строку кредитування позичальник зобов`язаний сплачувати передбачені договором проценти у встановлені сторонами строки.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 сформульовано висновок, що право кредитодавця на одержання передбачених договором процентів існує у межах погодженого сторонами строку кредитування, а після його спливу або після належного пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту правовідносини переходять в охоронну стадію.

У справі, яка розглядається, заявлені позивачем проценти нараховані виключно за період з 10 вересня 2024 року по 22 липня 2026 року, тобто у межах погодженого сторонами 730-денного строку кредитування, який закінчується 10 вересня 2026 року. Доказів пред`явлення позивачем вимоги про дострокове повернення кредиту, яка б змінила погоджений сторонами строк кредитування, матеріали справи не містять.

Отже, заявлені до стягнення 27 200,00 грн є процентами за правомірне користування кредитними коштами відповідно до статті 1048 ЦК України, а не процентами, нарахованими після закінчення строку кредитування або у зв`язку з неправомірним користуванням коштами після настання строку повернення кредиту.

Судом також перевірено відповідність погодженої сторонами плати за користування кредитом вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено положеннями щодо денної процентної ставки.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100 %, де ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом, ЗРК - загальний розмір кредиту, t - строк кредитування у днях.

Частиною п`ятою статті 8 цього Закону встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Кредитний договір укладено 10 вересня 2024 року, тобто після закінчення встановленого Законом № 3498-IX перехідного періоду щодо поетапного зменшення максимальної денної процентної ставки, у зв`язку з чим до спірних правовідносин застосовується граничний розмір денної процентної ставки 1 %.

За умовами кредитного договору загальний розмір кредиту становить 4 000,00 грн, строк кредитування - 730 днів, загальні витрати за споживчим кредитом - 29 200,00 грн.

Визначена договором денна процентна ставка розрахована таким чином: (29 200,00 грн / 4 000,00 грн) / 730 ? 100 % = 1 %.

Отже, погоджена сторонами денна процентна ставка відповідає встановленому частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальному розміру та його не перевищує.

При цьому договір не передбачає комісій за надання, обслуговування чи повернення кредиту, а заявлена позивачем сума складається виключно з процентів за користування кредитними коштами.

Суд враховує, що розмір заявлених до стягнення процентів - 27 200,00 грн - істотно перевищує суму фактично отриманого кредиту - 4 000,00 грн. Однак саме по собі таке співвідношення не є передбаченою законом підставою для довільного зменшення судом погодженої сторонами плати за користування кредитом.

Умови договору щодо ціни кредиту викладені однозначно та узгоджуються між собою. У договорі, Додатку № 1, паспорті споживчого кредиту та графіку платежів зазначено одну й ту саму денну ставку 1 %, строк кредитування 730 днів та загальні витрати за кредитом 29 200,00 грн.

Будь-яких платежів, не передбачених договором або не врахованих при обчисленні денної процентної ставки, позивач до стягнення не заявляє.

Відповідачка не заявляла вимог про визнання умов кредитного договору недійсними, не посилалася на їх нікчемність, не подала відзиву та не надала доказів, які б свідчили про невідповідність розміру процентної ставки імперативним вимогам закону.

Підстав, з якими закон пов`язує нікчемність відповідної умови договору або недопустимість стягнення передбачених нею процентів, судом не встановлено.

Наданий позивачем графік платежів передбачає сплату 800,00 грн процентів за кожний двадцятиденний розрахунковий період. До визначеної позивачем дати - 22 липня 2026 року - настав строк сплати 34 таких платежів.

Таким чином, сума прострочених процентних платежів становить 34 ? 800,00 грн = 27 200,00 грн, що відповідає наданому позивачем детальному розрахунку заборгованості.

Детальний розрахунок свідчить, що на 22 липня 2026 року основна сума кредиту 4000,00 грн залишається строковою, прострочена заборгованість за основною сумою кредиту відсутня, тоді як прострочена заборгованість за процентами становить 27 200,00 грн. Комісії, штрафи та проценти за неправомірне користування грошовими коштами позивачем не нараховані та до стягнення не заявлені.

Обставина, що після 22 липня 2026 року за графіком настав строк сплати наступних процентних платежів, не змінює меж розгляду справи, оскільки відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог. Позивач самостійно обмежив заявлену до стягнення заборгованість процентами, строк сплати яких настав не пізніше 22 липня 2026 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення кредитного договору, фактичне надання відповідачці 4 000,00 грн кредитних коштів, погодження сторонами розміру та порядку сплати процентів, настання строків їх сплати відповідно до графіка та невиконання відповідачкою відповідного грошового зобов`язання.

Заявлена вимога про стягнення виключно прострочених процентів не є вимогою про дострокове повернення кредиту, відповідає умовам укладеного договору та не суперечить положенням ЦК України і Закону України «Про споживче кредитування».

Тому з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» підлягає стягненню заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 10 вересня 2024 року по 22 липня 2026 року, у розмірі 27 200,00 грн.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 122 від 21 липня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

За змістом частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На підтвердження заявлених витрат позивач надав договір № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг № 145 від 30 квітня 2026 року, витяг з Реєстру № 1 до цього акта та платіжну інструкцію № 75 від 01 травня 2026 року.

Пунктом 3.1 договору № 03/06/2024 сторони погодили, зокрема, вартість послуги зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника у розмірі 9 000,00 грн та вартість складання і направлення адвокатського запиту у розмірі 1 000,00 грн.

З витягу з Реєстру № 1 до акта № 145 від 30 квітня 2026 року вбачається, що щодо ОСОБА_1 зазначено надання послуги зі складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18789 від 10 вересня 2024 року вартістю 9 000,00 грн, а також послуги зі складання адвокатського запиту до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вартістю 1 000,00 грн.

Водночас акт приймання-передачі послуг № 145 та Реєстр № 1 до нього складені 30 квітня 2026 року, тоді як позовна заява у цій справі надійшла до суду лише 19 серпня 2026 року та містить вимогу про стягнення процентів, нарахованих по 22 липня 2026 року включно.

Отже, станом на 30 квітня 2026 року позовна заява у тому змісті, в якому вона фактично подана до суду, об`єктивно ще не могла бути складена, а тим більше подана до суду.

Наявність договору про надання юридичних послуг та погодження в ньому вартості відповідної послуги підтверджують правову підставу для її надання та її договірну ціну, однак самі по собі не підтверджують фактичного виконання конкретної роботи у цій справі.

Крім того, платіжна інструкція № 75 від 01 травня 2026 року підтверджує перерахування позивачем адвокату Руденку К.В. 100 000,00 грн саме за договором № 03/06/2024 згідно з актом № 145 від 30 квітня 2026 року.

Таким чином, і акт, і реєстр, і платіжний документ пов`язані між собою однією датою та одним комплексом послуг, у якому робота зі складання та подання саме цієї позовної заяви відображена як уже виконана ще до того, як могла бути сформована остаточна сума заявлених у ній вимог.

Надані позивачем документи містять істотну хронологічну суперечність щодо часу фактичного надання послуги зі складання та подання саме цієї позовної заяви, яка іншими доказами не усунута.

За таких обставин суд не вважає доведеним фактичне понесення позивачем витрат у розмірі 9 000,00 грн саме у зв`язку зі складанням та поданням позовної заяви у цій справі.

Водночас фактичне складання та направлення адвокатського запиту до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю банку на такий запит, а вартість цієї послуги у розмірі 1 000,00 грн прямо визначена договором та Реєстром.

Тому витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн є документально підтвердженими, пов`язаними з розглядом цієї справи та підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

У задоволенні вимоги про відшкодування решти витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн слід відмовити як у недоведеній.

Отже, загальний розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», становить 3 662,40 грн, з яких 2 662,40 грн - судовий збір та 1 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, статтями 509, 526, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 8, 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за процентами за користування кредитом за кредитним договором № 18789 від 10 вересня 2024 року, нарахованими за період з 10 вересня 2024 року по 22 липня 2026 року, у розмірі 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У такому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; рахунок IBAN: НОМЕР_8 в АТ «СЕНС БАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Р. Вітер