Ухвала суду № 139943687, 21.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень в судове рішення

21 вересня 2026 року м. Київ 320/26393/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.11.2023 № 101098/8.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.11.2023 № 101098/8 та ухвалити рішення по суті заяви відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У задоволенні решти вимог відмовлено

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в означеному рішенні суду в частині зазначення дати заяви, з якою позивач звернувся до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо доцільності внесення виправлень в рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою, яка зареєстрована 07.11.2023 за №101098/8.

В заяві про виправлення описки позивач вказує, що він звернувся із заявою від 21.10.2023, на підтвердження чого надає таку заяву.

Однак, суд зазначає, що станом на дату прийняття рішення суду від 30.04.2025, матеріали справи не містили заяву позивача від 21.10.2023.

Надані позивачем докази після прийняття рішення по суті не беруться судом до уваги.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 30.04.2025 зазначено дату, якою зареєстровано заяву позивача, а саме від 07.11.2023 № 101098/8.

Зважаючи на викладене, оскільки судом не допущено описку в рішенні суду від 30.04.2025, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №320/26393/24.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.