Ухвала суду № 139943517, 21.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду

"21" вересня 2026 р. справа № 300/3548/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі № 300/3548/24 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 37 Закону України "Про державну службу" на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 360/02-23 від 23.08.2023, виданої Білоберізькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, викладеній в листах від 15.03.2024 та 25.03.2024;

зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з врахуванням правової оцінки наданої Івано-Франківським окружним адміністративним судом в рішенні від 17.11.2023 по справі № 300/7152/23 на підставі Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 360/02-23 від 23.08.2023 виданої Білоберізькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області з дня подачі першої заяви від 15.02.2024.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 360/02-23 від 28.08.2023, виданої Білоберізькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Стебні, Верховинський район, Івано-Франківська область. 78722), пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з врахуванням правової оцінки наданої Івано-Франківським окружним адміністративним судом в рішенні від 17.11.2023 по справі № 300/7152/23 на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 360/02-23 від 28.08.2023 виданої Білоберізькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області з дня подачі першої заяви від 15.02.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 300/3548/24 без змін.

Судове рішення набрало законної сили 21 листопада 2024 року.

11.08.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, у якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 300/3548/24.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 14.08.2026 по 28.08.2026 згідно наказу від 27.07.2026 № 153-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Щодо даної заяви позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначаються статтею 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що позивачем до поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів надсилання такої заяви іншим учасникам даної справи, що перешкоджає належному розгляду такої заяви. Суд звертає увагу позивача, що долучення до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду другого примірника такої заяви не відповідає вимогам КАС України, які чітко визначають необхідність долучення до заяви про зміну способу виконання рішення суду саме доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи. Норма частини 1 статті 167 не містить альтернативи щодо можливості подання до суду другого примірника заяви про зміну способу виконання рішення суду як виконання покладеного на позивача обов`язку надіслати таку заяву відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем порушено порядок подання такої заяви, останню слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі № 300/3548/24 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

3.1. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

3.2. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

4. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.