Ухвала суду № 139943475, 16.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

(повна)

"16" вересня 2026 р. справа № 300/4213/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Пшика В.Р.,

представника позивача Бондара А.О.,

відповідач 1 - не з`явився,

відповідач 2 - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" в особі експертної команди з оцінювання функціонування особи, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" в особі експертної команди з оцінювання функціонального стану особи, про визнання рішень протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/4213/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" в особі експертної команди з оцінювання функціонування особи (далі - відповідач 1, КНП Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня"), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" в особі експертної команди з оцінювання функціонального стану особи (далі - відповідач 2, ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України") про визнання рішень протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Підставою звернення до суду слугували протиправні на переконання позивача рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 05.02.2026 №1/26/419/р в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні її особою з інвалідністю та рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи в особі державної установи "Український державний науково - дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності МОЗ України від 26.03.2026 №173/26/599 в частині підтвердження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 05.02.2026 №1/26/419/р про відмову ОСОБА_1 у визнанні її особою з інвалідністю.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_1 04.08.2026 сформувала у підсистемі "Електронний суд" Єдиної інформаційно-комунікаційної системи клопотання про призначення експертизи судом. В коментованому клопотанні позивач просила суд призначити у справі 300/4213/26 комісійну комплексну судову медико соціальну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

Коткова О.В. запропонувала на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 станом на момент огляду експертною командою 05.02.2026 року стійкі порушення функцій організму, зумовлені захворюванням хребта (ураження міжхребетних дисків поперекового відділу з радикулопатією М51.1, люмбалізація S1, парез правої стопи);

2. Чи мають виявлені у ОСОБА_1 анатомічні зміни та неврологічні розлади (зокрема, парез правої стопи та радикулоішемічний синдром після оперативного лікування) ознаки стійкого (хронічного, безповоротного) характеру;

3. Чи призводять наявні у ОСОБА_1 ураження хребта та парез правої стопи до обмеження життєдіяльності, зокрема здатності до пересування, самообслуговування та здатності до трудової діяльності, і якщо так, то в якому ступені (помірному, вираженому);

4. Чи пов`язані виявлені у ОСОБА_1 обмеження функцій організму виключно з тривалістю останнього періоду стаціонарного лікування, чи вони зумовлені хронічним перебігом захворювання та наслідками хірургічного втручання;

5. Чи зумовлюють виявлені у ОСОБА_1 стійкі порушення функцій організму та обмеження життєдіяльності помірний ступінь вираженості порушень функцій опорно-рухового апарату та нервової системи, що передбачено критеріями для встановлення ІІІ групи інвалідності.

Також, 04.08.2026 позивач сформувала у підсистемі "Електронний суд" Єдиної інформаційно-комунікаційної системи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін. В коментованому клопотанні позивач просила суд:

- розгляд справи №300/4213/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" в особі експертної команди з оцінювання функціонування особи, адреса: вул. Дрогобицька, 50, м. Стрий, Стрийський р-н, Львівська обл., 82400, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності МОЗ України" в особі експертної команди з оцінювання функціонального стану особи, адреса: вул. Макаревського Феодосія, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- призначити судове засідання для розгляду клопотання позивача про призначення у справі комісійної судової медико-соціальної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомлення сторін - задоволено частково. Призначено судове засідання для розгляду клопотання про призначення експертизи судом на "08" вересня 2026 р. о 14:00 год. В задоволенні решти вимог клопотання Коткової Оксани Володимирівни про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовлено.

Представник позивача Бондар Антон Олександрович сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної інформаційно-комунікаційної системи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 заяву представника позивача про проведення судового засідання для розгляду клопотання про призначення експертизи, призначеного на "08" вересня 2026 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Постановлено судове засідання для розгляду клопотання про призначення експертизи у справі №300/4213/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" в особі експертної команди з оцінювання функціонування особи, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" в особі експертної команди з оцінювання функціонального стану особи про визнання рішень протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, призначене на "08" вересня 2026 року о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником позивача - Бондара Антона Олександровича власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" 03.09.2026 сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової-інформаційно-комунікаційної системи заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити можливість присутності представника відповідача КНП "ТМО "СМОЛ" начальника юридичного відділу Карпінець Віри Юліанівни (ІПН НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_3) в судовому засіданні, 08.09.2026 о 14 год. 00 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (а.с.129-130).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.09.2026 клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" про проведення судового засідання, призначеного на 08.09.2026 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнив. Постановив судове засідання для розгляду клопотання про призначення експертизи у справі №300/4213/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" в особі експертної команди з оцінювання функціонування особи, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" в особі експертної команди з оцінювання функціонального стану особи про визнання рішень протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, призначене на "08" вересня 2026 року о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником відповідача Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" - начальником юридичного відділу Карпінець Вірою Юліанівною власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання, призначене для розгляду клопотання про призначення експертизи на 08.09.2026 з`явилися представник позивача та представник відповідача 1, відповідач 2 в судове засідання не з`явився.

Так, 08.09.2026 в судовому засідані призначеному для розгляду клопотання про призначення експертизи оголошено перерву до 16.09.2026, запропоновано представнику відповідача 1 надати заперечення щодо призначення судово-медичної експертизи або навести перелік питань, які на переконання відповідача 1, необхідно поставити експерту.

Представник позивача у судове засідання призначеному для розгляду клопотання про призначення експертизи на 16.09.2026 з`явився, проте належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання представники відповідачів не з`явилися.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно із статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 3-5 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд зазначає, що предмет розгляду у даній адміністративній справі є правомірність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 05.02.2026 №1/26/419/р в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні її особою з інвалідністю та рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи в особі державної установи "Український державний науково - дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності МОЗ України від 26.03.2026 №173/26/599 в частині підтвердження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 05.02.2026 №1/26/419/р про відмову ОСОБА_1 у визнанні її особою з інвалідністю

Таким чином, обставина наявності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності має значення для вирішення даної адміністративної справи, однак суд не володіє спеціальними знаннями в медичній сфері, що зумовлює необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6 (далі - Інструкція №6), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу" ( 4038-12), процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України №6 ( z0248-95 ) від 17 січня 1995 року.

За змістом пункту 2.1. розділу 2 Інструкції №6 судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Відповідно пункту 2.8 розділу 2 Інструкції №6 при проведенні експертизи судово-медичний експерт має право ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються експертизи. Якщо наданих матеріалів недостатньо для вирішення поставлених перед експертом питань, він має право порушувати клопотання перед особою, яка призначила експертизу, про надання додаткових матеріалів та документів, які необхідні для її проведення. Експерт також має право просити особу, яка призначила експертизу, уточнити або пояснити питання, запропоновані йому для вирішення при виконанні експертизи. Якщо питання, що поставлені перед експертом, виходять за межі або не входять до його компетенції, він зобов`язаний відмовитися від відповідей на них. При неможливості дати відповіді на питання (частину питання), що поставлені, або неможливості виконати всю експертизу судово-медичний експерт мотивує свою відмову і в письмовому вигляді повідомляє про це особу, яка призначила експертизу.

Отже, для всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи є необхідність для залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями, а відповідно призначення судової експертизи.

При цьому, беручи до уваги факт прийняття експертною командою з оцінювання функціонування особи КНП Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" оскаржуваного рішення на підставі аналізу даних медичних документів та спілкування з позивачем у дистанційній формі, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань в медичній галузі, суд вважає за необхідне скорегувати запропоновані позивачем питання, та на вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи підтверджують подані до експертної команди з оцінювання функціонування особи медичні документи наявність у ОСОБА_1 , станом на момент огляду експертною командою 05.02.2026, стійкого порушення функцій організму, зумовленого захворюванням хребта (ураження міжхребетних дисків поперекового відділу з радикулопатією М51.1, люмбалізація S1, парез правої стопи)?;

- Чи підтверджують подані до експертної команди з оцінювання функціонування особи медичні документи наявність у ОСОБА_1 анатомічних змін та неврологічних розладів (зокрема, парез правої стопи та радикулоішемічний синдром після оперативного лікування) та чи мають такі, у разі підтвердження наявності, ознаки стійкого (хронічного, безповоротного) характеру?;

- У разі підтвердження наявності у ОСОБА_1 ураження хребта та парезу правої стопи, чи призводять такі до обмеження життєдіяльності, зокрема здатності до пересування, самообслуговування та здатності до трудової діяльності, і якщо так, то в якому ступені (помірному, вираженому)?;

- У разі підтвердження наявності у ОСОБА_1 обмеження функцій організму, чи пов`язані такі виключно з тривалістю останнього періоду стаціонарного лікування, чи вони зумовлені хронічним перебігом захворювання та наслідками хірургічного втручання?;

- У разі підтвердження наявності у ОСОБА_1 стійкі порушення функцій організму та обмеження життєдіяльності, чи зумовлюють такі помірний ступінь вираженості порушень функцій опорно-рухового апарату та нервової системи, що передбачено критеріями для встановлення ІІІ групи інвалідності?.

Частиною 1 статті 103 КАС України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частиною 5 статті 103 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що для одержання результатів експертизи необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" в особі експертної команди з оцінювання функціонування особи, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" в особі експертної команди з оцінювання функціонального стану особи, про визнання рішень протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій - задовільнити частково.

Призначити у справі №300/4213/26 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, 79024, код ЄДРПОУ 23272864).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи підтверджують подані до експертної команди з оцінювання функціонування особи медичні документи наявність у ОСОБА_1 , станом на момент огляду експертною командою 05.02.2026, стійкого порушення функцій організму, зумовленого захворюванням хребта (ураження міжхребетних дисків поперекового відділу з радикулопатією М51.1, люмбалізація S1, парез правої стопи)?;

- Чи підтверджують подані до експертної команди з оцінювання функціонування особи медичні документи наявність у ОСОБА_1 анатомічних змін та неврологічних розладів (зокрема, парез правої стопи та радикулоішемічний синдром після оперативного лікування) та чи мають такі, у разі підтвердження наявності, ознаки стійкого (хронічного, безповоротного) характеру?;

- У разі підтвердження наявності у ОСОБА_1 ураження хребта та парезу правої стопи, чи призводять такі до обмеження життєдіяльності, зокрема здатності до пересування, самообслуговування та здатності до трудової діяльності, і якщо так, то в якому ступені (помірному, вираженому)?;

- У разі підтвердження наявності у ОСОБА_1 обмеження функцій організму, чи пов`язані такі виключно з тривалістю останнього періоду стаціонарного лікування, чи вони зумовлені хронічним перебігом захворювання та наслідками хірургічного втручання?;

- У разі підтвердження наявності у ОСОБА_1 стійкі порушення функцій організму та обмеження життєдіяльності, чи зумовлюють такі помірний ступінь вираженості порушень функцій опорно-рухового апарату та нервової системи, що передбачено критеріями для встановлення ІІІ групи інвалідності?.

В задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Копії цієї ухвали та матеріалів справи №300/4213/26 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, 79024, код ЄДРПОУ 23272864).

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Експертам необхідно письмово повідомити Івано-Франківський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Після виконання вимог цієї ухвали експертам надати висновок судово-медичної експертизи у справі №300/4213/26.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-медичної експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зупинити провадження у справі №300/4213/26 до отримання результатів експертизи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена в повному обсязі 21.06.2026

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.