Ухвала суду № 139942958, 21.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

21 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/25114/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.06.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

29.07.2026 року ухвалою клопотання про встановлення судового контролю позивача задоволено, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року.

Військова частина НОМЕР_1 02.09.2026 року на виконання ухвали подала до суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначає про неможливість виконання судового рішення в повному обсязі у зв`язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши у порядку письмового провадження подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у Рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

При цьому в основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Водночас належне виконання судового рішення інколи може потребувати додаткового часу, з огляду на відповідні передбачені чинним законодавством дії (процедури), що має вчинити боржник для реалізації конкретного судового рішення, і неможливість виконання такого рішення у встановлений судом строк буде викликана не протиправною пасивною поведінкою боржника, а об`єктивною необхідністю додаткового часу для вчинення встановленого законом алгоритму дій, спрямованих на виконання цього рішення, що мають обов`язково цьому передувати.

Відтак, передбачене ч.2 ст.382 КАС України право суду на встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення, у разі не подання боржником такого звіту, не завжди має супроводжуватися накладенням на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, і має залежати від наявності об`єктивних причин, що викликають потребу у наданні додаткового часу для подачі звіту щодо виконання рішення суду.

Суд враховує, що ухвалою від 29.07.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі №240/25114/24 та зобов`язано Військову частину подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення.

Відповідачем подано звіт, де вказано, що фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 , в порядку добровільного виконання судового рішення, здійснено нарахування ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.06.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року, та нараховано до виплати кошти в розмірі 67961,28 грн. Військовою частиною НОМЕР_1 щомісяця подаються заявки-розрахунки до ІНФОРМАЦІЯ_1 : 06.01.2026 за вих. № 187; 07.02.2026 за вих. №1558; 07.03.2026 за вих. №2662; 07.04.2026 за вих. №3991; 07.05.2026 за вих. №5104; 04.06.2026 за вих. №5969; 07.07.2026 за вих. № 6882; 07.08.2026 за вих. № 8156.

Проте, у зв`язку з відсутністю фінансування судове рішення наразі не виконано в повному обсязі.

Отже, відповідачем вчиняються дії для виконання рішення суду, однак, з незалежних від нього причин, рішення не виконано.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт та встановити новий строк на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/25114/24 на три місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт про виконання судового рішення.

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.25 в адміністративній справі № 240/25114/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії на три місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк