Ухвала суду № 139942629, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 рокуСправа №160/18847/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 року у справі №160/18847/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18847/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 року у справі №160/18847/26 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,121 з 01.03.2026 року (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796 та 1,115);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) здійснити з 01.03.2026 року індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, в розмірі 12 236,71 грн з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» №236 від 25.02.2026 року (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197; 1,0796 та 1,115), та у зв`язку із цим провести відповідний перерахунок та виплату його пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 709,97 грн (сімсот дев`ять гривень 97 копійок).

При цьому судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 року у справі №160/18847/26 в першому абзаці мотивувальної частини цього рішення суду допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено позивача « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2-3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що позивачем у справі №160/18847/26 є ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про внесення виправлень у рішення суду від 21.09.2026 року у справі №160/18847/26 та необхідність усунення допущеної в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 року у справі №160/18847/26 технічної описки шляхом зазначення в першому абзаці мотивувальної частини цього рішення суду правильного позивача: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 року у справі №160/18847/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в першому абзаці мотивувальної частини цього рішення суду правильного позивача: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова