Рішення № 139941883, 19.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 756/14661/25

Провадження № 2/761/5383/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.,

секретаря судового засідання: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач ТОВ «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010-RО-82-256935457 від 17 лютого 2024 року у розмірі 34 856,56 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

20.10.2025 року справа надійшла за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що 17 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредитних коштів № 010-RО-82-256935457, відповідно до умов якого відповідачу надані кредитні кошти в межах встановленого поточного ліміту в сумі 500 000,00 грн., строком кредитування 300 місяців зі сплатою 48,0% річних.

20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

В порушення умов договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 34 856,56 грн, яка складається з: 30 000,00 грн - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4 856,56 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Покликаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин суд, враховуючи що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі сторін та ухвалив про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 17 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RО-82-256935457.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2.1 Договору позичальнику встановлений поточний ліміт в 50000,00 грн в межах максимального кредитного ліміту 500000,00 грн.

Строк кредитування становить 300 місяців, що починається з дати надання кредиту (п.п.3.3 Договору).

Відповідно до 3.4 Договору проценти за користування кредитом протягом строку кредитування та у разі неповернення кредиту в т.ч. недозволеним овердрафтом - фіксована, становить 48,0 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк надав грошові кошти в розпорядження відповідача, який ними скористався, що підтверджується випискою по рахунку.

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» 20 лютого 2024 року укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.4 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 010-RО-82-256935457 від 17 лютого 2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 34 856,56 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010-RО-82-256935457 від 17 лютого 2024 року становить 34 856,56 грн, яка складається з: 30 000,00 грн - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4 856,56 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС», як правонаступника в загальному обсязі 34 856,56 грн.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 3028,00 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано договір №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року, укладений між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренко В.В., Додаток №1 від 14.06.2023 року до Договору №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року, Додаткову угоду №1 від 09.6.2025 року до Договору №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року, Замовлення №1247 від 19.06.2025 року до Договору №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року, Акт виконаних робіт (наданих послуг) до Замовлення №1247 від 19.06.2025 року до Договору №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року, копію платіжної інструкції від 27.06.2025 року на суму 1 400,00 грн.

Враховуючи категорію справи, задоволення позовних вимог, обсяг фактичних витрат понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг зі складання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-42) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 010-RО-82-256935457 від 17 лютого 2024 року в розмірі 34 856,56 грн, витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1400,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула