Ухвала суду № 139941751, 19.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19337/26

Провадження № 1-кс/760/9140/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025100000000263 від 10.11.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.28, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному проваджені №42025100000000263, заборонивши ОСОБА_12 до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися вилученим в ході проведення обшуку транспортним засобом та документами, вилученими в ньому, а саме:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 ;

- нотаріальну довіреність, видану громадянином ОСОБА_12 на ОСОБА_4 , щодо продажу, експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 , на нотаріальному бланку НТС498746 на 1 арк.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42025100000000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений день та час, але не пізніше 23.09.2025 у ОСОБА_4 , будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України та маючи міцні зв?язки у політичному блоку терористичної організації «ДНР», будучі достеменно обізнаним з процедурою та порядком отримання пенсійних виплат, виник злочинний умисел, спрямований на добровільний збір, підготовку та передачу бюджетних коштів Пенсійного фонду України представникам терористичних організації «ДНР» у складі російської федерації, у спосіб отримання пенсійних виплат на громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, з метою підриву економічної безпеки України та усвідомлюючи той факт, що своїми діями він фактично порушує економічну та фінансову безпеку України, допомагає сталому розвитку та функціонуванню економіки країни агресора, що у свою чергу дає можливість державі-агресору нарощувати виробництво зброї та боєприпасів, які в подальшому використовуються для тривалого ведення бойових дій на території України.

Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір ОСОБА_4 не здатний реалізувати самостійно, при цьому його реалізація буде залежати від вчинення інших кримінальних правопорушень, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23 вересня 2025 року, залучив до його реалізації не встановлених службових осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТАЛ» (ЄДРПОУ 25279440), з якими заздалегідь, тобто до початку вчинення злочинів, домовилися про спільне їх вчинення, тим самим надавши добровільну згоду на участь у них.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 організовував вчинення злочину, був його співвиконавцем, керував діями інших співвиконавців, організовував процес залучення та отримання персональних даних громадян України, які мають право на пенсійні виплати та проживають на тимчасово окупованій території, отримання кваліфікованих-електронних підписів (ключів) без фізичної ідентифікації та волевиявлення громадян України, які мають право на пенсійні виплати та проживають та тимчасово окупованій території, організував реєстрацію та відкриття банківських рахунків (IBAN) у банківських установах України, реєстрацію та подання заяв до Пенсійного фонду України за допомогою кваліфікованих електронних підписів, обготівкування пенсійних виплат та перерахування на тимчасово окуповану територію України представникам терористичного угруповання «ДНР» у складі російської федерації, частина з яких йшли на підтримку та фінансування агресивної війни проти України.

Попередньо зорганізувавшись у стійке об?єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об?єднавшись єдиним планом щодо виведення грошових коштів Пенсійного фонду України, під приводом отримання пенсійних та інших соціальних виплат громадян України, які знаходяться на тимчасово окупованій території України з метою подальшої передачі бюджетних коштів Пенсійного фонду України представникам країни агресора та підтримку агресивної війни проти України розробили план злочинних дій, з чітко визначеними розподілом ролей в їх реалізації.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 організовував вчинення злочину, створив та керував діями інших співвиконавців, залучив невстановлених представників підприємства, зареєстрованого на території російської федерації ООО «Юридическая фирма «ВИП-КОНСАЛТИНГ» (Донецкая народная республика, г. Донецк, ул. Артема, д. 112, ИНН: 2239300895800, ОГРН: 1229300144545) з метою отримання персональних даних пенсіонерів України, які проживають на тимчасово окупованій території, засновниками якого в тому числі є громадяни України.

До функцій не встановлених на даний час службових осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440), КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) в злочинній групі входило генерація (виготовлення) та передача кваліфікованих електронних підписів громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території України на підставі документів (інформації) отриманої від ОСОБА_4 , без їх фізичної присутності.

До функцій ОСОБА_4 , в злочинній групі входило надання персональних даних службовим особам КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ».(ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території та мають право на пенсійні виплати та інші соціальні виплати, яких підшукав ОСОБА_4 , для виготовлення кваліфікованого сертифіката відкритого ключа електронного підпису, отримання від службових осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440), КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів електронних підписів за допомогою яких ОСОБА_4 , здійснював відкриття рахунків та реєстрацію онлайн-банкінгу у банківських установах України, реєстрацію та подання заяв у Порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, обготівкування та збір грошових коштів, отриманих від Пенсійного фонду України, та передача грошових коштів не встановленим представникам країни-агресора з числа працівників ООО «ВИП КОНСАЛТИНГ» При цьому, діяльність вказаної юридичної особи фактично котролюється особами, які входять до складу військово-політичного керівництва «донецької народної республіки» у складі російської федерації.

Повідомивши про свій злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на добровільне збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, зокрема у зборі, підготовці та передачі у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.09.2025, ОСОБА_4 та не встановленні на даний час службові особи КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440), КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено між собою, запланували дії, спрямовані на реалізацію спільного злочинного умислу.

Так, вказані особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації, з метою завдання шкоди суверенітетові, економічній безпеці, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вчинили злочин проти основ національної безпеки - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Так, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 23 вересня 2025 року, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на допомогу державі-агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, групою осіб за попередньою змовою, у тому числі передачі грошових коштів Пенсійного фонду України, шляхом виготовлення кваліфікованих електронних ключів громадянам України, які постійно проживають на тимчасово окупованій території та не здійснювали перетин лінії кордону України або лінії бавого зіння з 24.02.2022 по цей час, з використанням якиї ОСОБА_4 , подавав заяви до органів Пенсійного фонду України та банківських установ на території України від імені пенсіонерів, які проживають на тимчасово окупованій території України, з метою отримання грошових коштів від Пенсійного фонду України та подальшої передачі вищезазначених грошових коштів представникам держави агресора.

Разом з цим, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі групи осіб, не встановлені на даний час службові особи КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), діючи всупереч вимог абзапу 4 п. 3 ст. 11-2 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», усвідомлюючи обов?язок, покладений Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» зобов?язаний здійснити ідентифікацію фізичних осіб, під час надання послуг електронної ідентифікації; внесення ідентифікаційних даних користувача послуг електронної ідентифікації до відповідного засобу електронної ідентифікації, будучи обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, діючи умисно та добровільно, погодившись реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, будучи обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, у тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України, а також про введену Законом України № 2198-9 від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборону встановленні Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, маючи фактичну можливість припинити діяльність та відмовитись від генерування (виготовлення) електронних підписів, які в подальшому будуть використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та за допомогою яких сплановано виведення бюджетних грошових коштів Пенсійного фонду України під приводом виплат пенсіонерам, які не здійснювали перетин кордону або лінії бойового зіткнення з 24.02.2022 по цей час, виник умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений розслідуванням день та час, але не пізніше 23.09.2025 повідомив службових осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440), КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) деталі розробленого злочинного плану, який полягав у добровільному зборі, підготовки та передачі бюджетних коштів Пенсійного фонду України представникам країни агресора, шляхом отримання пенсійних виплат на громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, з метою підриву економічної безпеки України за допомогою реєстрації у банківських установах, електронному кабінеті Пенсійного фонду України за допомогою електронних підписів, а службові особи КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) у свою чергу, діючи умисно та добровільно, погодились реалізувати єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, будучи обізнаною про триваючу збройну агресію рф проти України, у тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України, а також про введену Законом України №2198-9 від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборону встановленні Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геполітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, маючи фактичну можливість припинити діяльність та відмовитись від генерування (виготовлення) електронних підписів, які в подальшому будуть використані, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та за допомогою яких сплановано заволодіння бюджетних грошових коштів Пенсійного фонду України, тобто збір, та передача пенсійних виплат громадян України, які не здійснювали перетин державного кордону України або лінії бойового зіткнення з 24.02.2022 по цей час, виник умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» формування та видача квалфікованого сертифіката відкритого ключа без ідентифікації особи, ідентифікаційні дані якої містимуться у кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, не допускоється.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», зазначено, що Ідентифікація особи, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, здійснюється в один із таких способів:

1) за особистої присутності фізичної особи, фізичної особи - підприємця чи уповноваженого представника юридичної особи - за результатами перевірки відомостей (даних) про особу, отриманими у встановленому законодавством порядку з Єдиного державного демографічного реєстру, за паспортом громадянина України або іншими документами, виданими відповідно до законодавства про Єдиний державний демографічний реєстр та про документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи;

2) віддалено (без особистої присутності особи), з одночасним використанням засобу електронної ідентифікації, що має високий або середній рівень довіри, раніше виданого фізичній особі, фізичній особі - підприємцю чи уповноваженому представнику юридичної особи за особистої присутності, та багатофакторної автентифікації;

3) за ідентифікаційними даними особи, що містяться у кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки, раніше сформованого (сформованої) та виданого (виданої) згідно з пунктом 1 або 2 цієї частини, за умови чинності такого сертифіката;

4) з використанням інших способів ідентифікації, визначених законом, надійність яких є еквівалентною особистій присутності та підтверджена органом з оцінки відповідності.

В подальшому, у невстановлений день та час, але не пізніше 23.09.2025 реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи за заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, будучі обізнаним про триваючиу збройну агресію рф проти України, у тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України, а також про введену Законом України №2198-9 від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборону встановленні Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геполітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, маючи фактичну можливість припинити діяльність та відмовитись від здійснення збору та передачі грошових коштів Пенсійного фонду України, переслідуючи мету завдання шкоди Державному бюджету України у не встановлений спосіб, у не встановлений день та час але не пізніше 23.09.2025 передав персональні дані службовим особам КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), для виготовлення електронний підписів, а саме інформацію стосовно 3147 осіб службовим особам КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та інформацію стосовно 1177 осіб КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248).

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.09.2025 службові особи КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи за заздалегідь розробленим планом, спрямованим на пособництво державі-агресору, усвідомлюючи, що здійснюють реєстрацію користувачів засобів електронної ідентифікації всупереч вимог законодавства у сфері електронної ідентифікації, електронних довірчих послуг та захисту інформації без проведення фізичної ідентифікації та виконуючи протиправний намірів ОСОБА_4 , здійснили реєстрацію користувачів засобів електронної ідентифікації - створили електронні підписи, які попередньо узгоджували з ОСОБА_4 , стосовно 3147 осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та стосовно 1177 осіб КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248).

В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, маючи кваліфіковані електронні підписи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та інших 3143 осіб, виготовленні КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) у період часу з 23.09.2025 по 30.04.2026, з метою продовження злочинної діяльності, за допомогою загальнодоступного онлайн сервісу КНЕДП «ВЧАСНО» ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС» здійснив повторне отримання кваліфікованих електронних підписів на підставі вже наявних кваліфікованих електронних підписів згенерованих КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440).

Так, ОСОБА_4 , реалізую свій злочинний умисел, 08.12.2025 за допомогою онлайн-сервіс «Вчасно.КЕП» об 22 год. 44 хв. створив заявку на створення КЕП №2389479 та заповнив реєстраційну картку для фізичної особи на ім?я ОСОБА_16 , у яких зазначив свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого системою, в автоматичному режимі на підставі ідентифікаційних даних, що містяться у чинному кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згенеровано кваліфікований сертифікат електронного підпису ОСОБА_16 , яким заволодів ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 10.12.2025 за допомогою онлайн-сервіс «Вчасно.КЕП» 10.12.2025 о 16 год. 34 хв. створив заявку на створення КЕП №2404719 та заповнив реєстраційну картку для фізичної особи на ім?я ОСОБА_14 , у яких зазначив свій особистий номер мобільного телефону - НОМЕР_2 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого системою, в автоматичному режимі на підставі ідентифікаційних даних що містяться у чинному кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згенеровано кваліфікований сертифікат електронного підпису ОСОБА_14 , яким заволодів ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 12.12.2025 за допомогою онлайн-сервісу «Вчасно.КЕП» об 00 год. 22 хв. створив заявку на створення КЕП №2415712 та заповнив реєстраційну картку для фізичної особи на ім?я ОСОБА_17 , у яких зазначив свій особистий номер мобільного телефону - НОМЕР_2 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого системою, в автоматичному режимі на підставі ідентифікаційних даних, що містяться у чинному кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згенеровано кваліфікований сертифікат електронного підпису ОСОБА_17 , яким заволодів ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 , реалізую свій злочинний умисел, 13.12.2025 за допомогою онлайн-сервіс «Вчасно.КЕП» 13.12.2025 о 11 год. 59 хв. створив заявку на створення КЕП №2424743 та заповнив реєстраційну картку для фізичної особи на ім?я ОСОБА_15 , у яких зазначив свій особистий номер мобільного телефону - НОМЕР_2 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі чого системою, в автоматичному режимі на підставі ідентифікаційних даних, що містяться чинному кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згенеровано кваліфікований сертифікат електронного підпису ОСОБА_15 , яким заволодів ОСОБА_4 .

В подальшому, у період часу з 23.09.2025 по 30.04.2026, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел за ідентичних обставин отримав кваліфіковані сертифікати електронного підпису стосовно 3142 осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши сертифікати кваліфікованих електронних підписів, усвідомлюючи що за допомогою кваліфікованих електронних підписів можливо отримати вільний доступ до банківських рахунків та реалізовуючи заздалегідь розроблений план, реалізував частину свого злочинний умисел, спрямований на пособництво країні агресору, яке полягало у добровільному зборі, підготовки та передачі бюджетних коштів Пенсійного фонду України представникам країни агресора, шляхом отримання пенсійних виплат на громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території України з метою підриву економічної безпеки України.

Надалі, ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 30.04.2026, отримав безперешкодний доступ до вищезазначених кваліфікованих електронних підписів та паролей до них, будучі обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, діючи умисно та добровільно, погодившись реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, будучі обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, у тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України, а також про введену Законом України №2198-9 від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборону встановленні Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геполітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, маючи фактичну можливість припинити діяльність та відмовитись від вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи наслідки своєї злочинною діяльності та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розділеними ролями, у період часу з 23.09.2025 по 30.04.2026 за допомогою кваліфікованих електронних підписів 3147 осіб, здійснив реєстрацію громадян України за допомогою кваліфікованих електронних підписів у онлайн-банкінгах банківських установ України та використовуючи портал електронних послуг Пенсійного фонду України, де зареєстрував та підписав заяви зі зміною номерів рахунків (IBAN), які були отримані під час реєстрації у онлайн-банкінгу та отримав вільний доступ до грошових коштів, розміщених на банківських рахунках отриманих від Пенсійного фонду України, як пенсійні виплати та інша соціальна допомога.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи на виконання розробленого єдиного плану, за попередньою змовою з службовими особами КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), за допомогою кваліфікованих електроних підписів у невстановлений день та час у невстановленому місці, здійснив збір та обготівкування грошових коштів, отриманих від Пенсійного фонду України, та здійснив передачу грошових коштів сума яких встановлюється досудови розслідування, невстановленому представнику ООО «ВИП КОНСАЛТИНГ». При цьому, діяльність вказаної юридичної особи фактично контролюється особами, які входять до складу військово-політичного керівництва «донецької народної республіки».

В подальшому, частина з грошових коштів переданих ОСОБА_4 представникам ООО «ВИП КОНСАЛТИНГ» витрачено на допомогу збройним силам російської федерації та терористичної організації «донецька народна республіка.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 та не встановленими на даний час службовими особами КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) вчинено дії, спрямовані на збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави агресора та її збройним формуванням з метою підтримки держави-агресора шляхом вчинення дій, спрямованих на укріплення економічного стану рф та завдання збитків бюджету України та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що громадянину ОСОБА_4 достеменно відомо про кримінальну відповідальність за вчинення вищевказаних злочинних дій, що підтверджується, зокрема й тими фактами, що останній є особою з юридичною освітою, довгий час працював за спеціальністю, а також неодноразово був фігурантом кримінальних проваджень, щодо вчинення аналогічних злочинів, а також підозрюваному відомо про можливість конфіскації майна, як виду додаткового покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, останній, з метою уникнення конфіскації належного майна, як виду додаткового покарання за вчинення кримінального правопорушення, зареєстрував належне йому рухоме та нерухоме майно на свого батька - ОСОБА_12 .

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_12 фактично не має жодних офіційних джерел доходу та не мав фінансової можливості для придбання відповідних об?єктів нерухомого майна та транспортного засобу, а належне йому на праві власності майно перебувало у користуванні його сина - ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного, а також довіреністю видано від ОСОБА_12 , на ОСОБА_4 , щодо користування та розпорядження транспортним засобом.

02.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz, моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 .

За результатами проведення обшуку вищевказаний транспортний засіб вилучено. Крім того, в ході проведення обшуку в автомобілі виявлено та вилучено довіреність, видану від ОСОБА_12 , на ОСОБА_4 , щодо продажу, експлуатації та розпорядження транспортним засобом на 1 арк.

02.07.2026 постановою слідчого транспортний засіб, який належить ОСОБА_12 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , а також довіреність, видану ОСОБА_12 , на ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучений транспортний засіб, що на праві власності належить ОСОБА_12 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , містить ознаки речових доказів, тобто наявні підстави передбачені ч.3 ст. 170 КПК України для накладення арешту, оскільки останній фактично набутий внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

«Справедливий баланс» та пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, на думку сторони обвинувачення збережено, оскільки приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речових доказів, призведе до негативних наслідків для матеріалів кримінального провадження, а отже, до втрати доказів вчинення протиправної діяльності.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, орган досудового розслідування приходить до висновку, що заборона розпоряджатися ним (зміна права власності, перереєстрація, тощо), відповідають вимогам проведення досудового розслідування.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно може бути відчужене його власником, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просив у задоволенні клопотання відмовити. Вказав, що клопотання є необґрунтованим, з відсутністю мотивів накладення арешту на вказане майно, та порушує права володільця майна, оскільки він не має будь-якого відношення до кримінального провадження, в рамках якого вилучився автомобіль. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків передбачених ч.2 ст. 170 КПК України. В клопотанні слідчий взагалі не зазначив підстави та мету накладання арешту на авто, а формально послався на те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Разом з тим слідчим не доведено, що авто зберегло на собі такі сліди, або здобуте злочинним шляхом, або може бути конфісковано при судовому розгляді справи. Також матеріалами клопотання та доводами сторони обвинувачення не зазначено про наявність обґрунтованої підозри особі. У вказаному автомобілі було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки марки «Mercedes» моделі «GLE Coupe» з д.н.з. НОМЕР_3 , але нічого не вилучалось. Даний транспортний засіб використовується ОСОБА_12 для пересування, на ньому наліпки наклеєні інваліда, возить його його син ОСОБА_4 . Зазначив, що він є інвалідом 1 групи, пенсіонером, з 2000 року був зареєстровано Фізичною особою підприємцем, сплачував завжди сумлінно податки. Крім того, йому у спадщину дісталось 150619 грн за померлу матір у 2025 році на підставі свідоцтва про спадщину. Даний транспортний засіб придбаний у 2024 році та доставлений до України в березні 2025 року та зареєстрований у ТСЦ 21.03.2025 року. Натомість у кримінальному проваджені йде мова про події якісь грудня 2025 року. Наразі у нього погіршився стан здоров`я, він майже не розмовляє, потребує постійного стороннього догляду, приймає кожного дня ліки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42025100000000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

02 липня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від №760/18490/26 від 25.06.2026 року проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz, моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 , рід час його було вилучено транспортний засіб та нотаріальну довіреність, видану ОСОБА_12 на ОСОБА_4 щодо продажу, експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 , на нотаріальному бланку НТС498746 на 1 арк.

02 липня 2026 року постановою слідчого транспортний засіб марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 та нотаріальну довіреність, видану ОСОБА_12 на ОСОБА_4 щодо продажу, експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 , на нотаріальному бланку НТС498746 на 1 арк. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на майно:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 ;

- нотаріальну довіреність, видана громадянином ОСОБА_12 на ОСОБА_4 , щодо продажу, експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 , на нотаріальному бланку НТС498746 на 1 арк, заборонивши ОСОБА_12 до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися вилученим в ході проведення обшуку транспортним засобом та документами, вилученими в ньому.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.

Згідно ч.3, ч.5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за реєстраційним № НОМЕР_3 від 21 березня 2025 року транспортний засіб марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, покликаючись на те, що вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України було набуто кримінально протиправним шляхом.

Однак на підтвердження зазначених обставин стороною обвинувачення не додано жодних доказів.

Натомість власник майна ОСОБА_12 , який є пенсіонером та інвалідом І групи, стверджує, що він не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Даний транспортний засіб використовує для пересування. З 2000 року він був зареєстрований фізичною особою підприємцем, сплачував завжди сумлінно податки. Крім того, у 2025 році йому у спадщину після смерті матері дісталось 150619 грн.

Як вбачається із доданих власником майна податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2025 рік та 2026 рік ОСОБА_12 вбачається, що загальна сума доходу за звітний період у 2025 році становить 5722800 грн, а загальна сума доходу за звітний період у 2026 році становить 3406206 грн.

Також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2025 року ОСОБА_12 успадкував після смерті його матері недоотриманої пенсії за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2023 року в загальній сумі 150619,12 грн (спадкова справа №516/2024, зареєстровано в реєстрі за №6-24).

Відтак, зазначені прокурором обставини про те, що ОСОБА_12 фактично не мав жодних офіційних джерел доходу та не мав фінансової можливості для придбання транспортного засобу не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Крім того, згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за реєстраційним № НОМЕР_3 від 21 березня 2025 року транспортний засіб марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», зареєстрований за ОСОБА_12 21 березня 2025 року, а згідно клопотання кримінальне правопорушення було вчинено, у період часу з вересня 2025 року.

Таким чином під час розгляду указаного клопотання прокурор не довів відповідність вилученого майна критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні №42025100000000263 від 10.11.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Що стосується накладення арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, у цій частині клопотання також задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Bens» моделі «GLE 450D», з VIN-номером: НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу за реєстраційним № НОМЕР_3 від 21 березня 2025 року.

При цьому, ОСОБА_12 у даному кримінальному проваджені не має процесуального статусу підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи.

Коло суб`єктів, майно яких підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації, визначено частиною 5 статті 170 КПК України та є вичерпним.

А тому підстави для застосування арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 372? 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025100000000263 від 10.11.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.28, ч.1 ст.111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1