Ухвала суду № 139941713, 17.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/9431/26

ун. № 759/25454/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42026112320000283 від 24.07.2026 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малин, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому на протязі 2022-2026 років воєнний стан в України неодноразово продовжувався Указами Президента України, затвердженими відповідним законами та триває станом на поточну дату.

Протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області від 26 серпня 2025 року №388 затверджено Порядок проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку, проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших спортивних, освітніх, культурно-просвітницьких, релігійних, розважальних та видовищних масових заходів в умовах правового режиму воєнного стану (далі - масові заходи) на території Київської області можливе лише за виключних обставин і тільки за умови їх письмового погодження з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2 передбачено, що письмове повідомлення про проведення масового заходу подається організатором не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня його проведення.

Пунктом 4 передбачено, що після отримання від виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради листа-погодження проведення масового заходу організатор не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня його проведення подає письмове повідомлення про проведення масового заходу (зразок додається) до: 1) відповідної районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) Київської області, якщо масовий захід заплановано провести на території відповідного села, селища чи міста в межах одного району Київської області; 2) у разі, якщо масовий захід планується провести за маршрутом, що пролягає по території кількох районів - відповідно до кожної районної державної адміністрації (районної військової адміністрації).

Згідно п. 9 Порядку, організаторам масових заходів забороняється оприлюднювати на офіційних вебсайтах, у медіа, соціальних мережах та інших публічних джерелах інформацію про місце та час проведення погоджених масових заходів у сферах молодіжної політики, фізичної культури і спорту, утвердження української національної та громадянської ідентичності, які прямо чи опосередковано пов`язані з діяльністю державних органів, їх посадових осіб, пов`язаних та підпорядкованих інституцій, реалізують політику у сфері національної безпеки і оборони України тощо.

Організатори масових заходів несуть відповідальність за безпеку присутніх на заході та повинні забезпечити:

1) дотримання місця, форми, часу та мети проведення масового заходу,зазначених у повідомленні про проведення масового заходу;

2) подання повідомлення про проведення масового заходу на конкретнудату (термін) проведення, уникаючи вказання строку проведення заходу -безстрокове;

3) дотримання громадського порядку учасниками масового заходу;

4) безпеку учасників масового заходу під час його проведення;

5) негайне припинення проведення масового заходу під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», сповістити про це його учасників та організувати їх евакуацію згідно із заздалегідь розробленою та наочно розміщеною схемою і покажчиками, повідомивши місцезнаходження найближчої захисної споруди цивільного захисту;

6) завершення проведення масових заходів до 21 години 00 хвилин;

7) наявність засобів першої медичної допомоги;

8) обов`язкове дотримання Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697;

9) залучення пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення пожежної безпеки під час проведення заходів.

Організатор масового заходу несе відповідальність відповідно до законодавства України за організацію та проведення масового заходу в цілому, у тому числі за зміст, програму, тему або сюжет масового заходу.

Так, 3 червня 2026 року у м. Києві Асоціація «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (код ЄДРПО 45840121), головою якої є ОСОБА_4 провела презентацію проєкту «КРИТИЧНО ЗАХИЩЕНО», який присвячений створенню практичних механізмів захисту об`єктів критичної інфраструктури, підприємств і виробництв від повітряних загроз.

Протоколом №1 установчих зборів Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» від 25.02.2025 обрано головою Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (далі по тексту Асоціація) ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5.5 статуту Асоціації Голова Асоціації здійснює оперативне управління справами, майном та коштами Асоціації в межах, встановлених даним Статутом, Загальними зборами Правлінням і в межах своєї компетенції і повноважень забезпечує виконання їх рішень.

5.5.2.1. Діє від імені Асоціації без довіреності та представляє Асоціацію у її стосунках з іншими особами.

5.5.2.2. Видає накази, розпорядження, інші внутрішні нормативні акти та документи Асоціації.

5.5.2.4. Здійснює прийняття, переведення на іншу роботу, відсторонення від неї та звільняє працівників Асоціації, застосовує до них заходи заохочення та стягнення. затверджує посадові обов?язки працівників Асоціації.

5.5.2.15. Розробляє та затверджує штатний розклад, організаційну структуру Асоціації.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА», є особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 3 червня 2026 року у м. Києві Асоціація «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (код ЄДРПО 45840121), головою якої є ОСОБА_4 провела презентацію проєкту «КРИТИЧНО ЗАХИЩЕНО», який присвячений створенню практичних механізмів захисту об`єктів критичної інфраструктури, підприємств і виробництв від повітряних загроз. На вищевказаному заході головою Асоціації ОСОБА_4 в рамках цього проєкту анонсовано проведення масового заходу Defense Demo Day & Defense Expo, організатором якого є «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (код ЄДРПО 45840121) в особі голови ОСОБА_4 .

При цьому, голова асоціації виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» ОСОБА_4 , будучи службовою особою організатором масового заходу, з огляду на наявність постійної загрози атаки зі сторони зс рф, усвідомлюючи тематику, спрямованість та склад учасників заходу, не пізніше 15.07.2026 розіслав учасникам запрошення щодо участі у практичному демонстраційному заході «КРИТИЧНО ЗАХИЩЕНО», який відбудеться 24 липня 2026 року, з місцем проведенням зазначеним у запрошенні з наступним посиланням на сторінку в сервісі гугл форми за адресою: bttps://forms.office.com/r/ix43dwn2.

Згідно з намірами та планами організаторів, захід передбачав презентацію сучасних комплексних рішень із захисту об`єктів критичної інфраструктури, підприємств, установ та територій від сучасних повітряних загроз.

Крім того, під час заходу провідні українські виробники мали продемонструвати у реальних умовах роботу систем виявлення, радіолокації, радіоелектронної боротьби, дронів-перехоплювачів, засобів фізичного перехоплення та інших технологій, що можуть бути інтегровані в єдину систему захисту, під час захисту критичної інфраструктури від повітряних загроз, з метою потенційної співпраці, обміну досвідом практичної демонстрації, нетворкінгу виробників та замовників, в ході чого учасники матимуть можливість ознайомитися з сучасними українськими рішеннями у сфері безпеки, побачити практичні демонстрації роботи обладнання, отримати консультації безпосередньо від виробників, обговорити можливості впровадження комплексних рішень для захисту власних об`єктів, налагодити співпрацю з виробниками, представниками державних органів та Сил оборони України.

Таким чином, голова Асоціації ОСОБА_4 достовірно обізнаний та проінформований про наявність постійної загрози ракетних обстрілів Київської області, повинен був та міг усвідомлювати й передбачати, що проведення заходу, з огляду на тематику, спрямованість та склад учасників, створює підвищену небезпеку ураження місця його проведення, у тому числі, шляхом використання державою-агресором ракетного озброєння.

У подальшому, голова Асоціації ОСОБА_4 , будучи службовою особою, організував проведення 24.07.2026 масового заходу на території села Капітанівка Бучанського району Київської області, у порушення Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про національну безпеку України», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Кодексу цивільного захисту України, п.п. 1, 2, 4, 9 «Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану», який затверджено протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області від 26 серпня 2025 року №388.

Голова Асоціації ОСОБА_4 у порушення п. 1 «Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану», який затверджено протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області від 26 серпня 2025 року №388 організував проведення на території Київської області масовий захід без письмового письмового погодження з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування;

- у порушення п. 2 вказаного вище Порядку ОСОБА_4 не звернувся з письмовим повідомленням про проведення масового заходу до Дмитрівської сільської ради;

- у порушення п. 4 вказаного вище Порядку, ОСОБА_4 не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня проведення масового заходу не подав письмове повідомлення про проведення масового заходу до Бучанської районної державної адміністрації, Київської обласної військової адміністрації;

- у порушення встановленої п. 9 Порядку заборони ОСОБА_4 допустив оприлюднення Асоціацією інформації про місце та час проведення масового заходу на офіційних вебсайтах, у медіа, соціальних мережах та інших публічних джерелах;

- у порушення п.п. 9.4 Порядку ОСОБА_4 не забезпечив безпеку учасників масового заходу під час його проведення, шляхом забезпечення учасників відповідною захисною спорудою цивільного захисту;

- у порушення п.п. 9.5 Порядку ОСОБА_4 не забезпечив негайне припинення проведення масового заходу під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», сповіщення про це його учасників та не організувати їх евакуацію згідно із заздалегідь розробленою та наочно розміщеною схемою і покажчиками, повідомивши місцезнаходження найближчої захисної споруди цивільного захисту;

- у порушення п.п. 9.7 Порядку ОСОБА_4 не забезпечив наявність засобів першої медичної допомоги тощо.

Так, внаслідок допущених порушень п.п. 1, 2, 4, 9, 9.4, 9.5 «Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану» щодо проведення масового заходу головою Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (код ЄДРПОУ 45840121) ОСОБА_4 , збройними силами російської федерації здійснено ракетний обстріл місця проведення масового заходу - практично-демонстраційного заходу «Критично захищено» у с. Капітанівка Бучанського району Київської області 24.07.2026 о 11 год. 30 хв., під час якого ОСОБА_4 не було забезпечено заходів безпеки учасників відповідною захисною спорудою цивільного захисту та негайного припинення заходу після оголошення сигналу «Повітряна тривога», що призвело до загибелі 10 людей.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

24.07.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367 КК України.

27.07.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 21.09.2026 включно, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто до 25 жовтня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 21.09.2026, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

1. Отримати висновки судово-медичних експертиз, щодо загиблих осіб, якими мають бути встановлені причини та час смерті, характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень, а також їх причинний зв`язок із ракетним ударом 24.07.2026.

2. Встановити та допитати всіх учасників і очевидців практично-демонстраційного заходу «КРИТИЧНО ЗАХИЩЕНО», зокрема осіб, які: отримували запрошення на захід; брали участь у реєстрації учасників; прибули на місце його проведення; були присутні під час оголошення сигналу «Повітряна тривога».

4. Встановити та допитати в якості свідків працівників і представників Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА», які брали участь у підготовці заходу, формуванні списків запрошених, розсиланні запрошень, виборі та погодженні місця проведення, підготовці програми.

5. Допитати власників, керівників, працівників та інших осіб, відповідальних за експлуатацію території і споруд за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Лісова, 1, зокрема представників юридичних осіб, які володіли, користувалися або розпоряджалися відповідними об`єктами.

6. Завершити огляд вилучених мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, відновити видалені повідомлення і файли, оглянути електронне листування, журнали з`єднань, контактні дані, фотографії, відеозаписи, геолокаційні відомості та історію використання облікових записів.

7. За наявності відповідних процесуальних підстав призначити та завершити судові комп`ютерно-технічні експертизи вилучених пристроїв. Їх результати необхідні для встановлення авторів листування, змісту видалених даних, хронології підготовки заходу, часу отримання повідомлень про повітряну тривогу та дій організаторів безпосередньо перед ракетним ударом.

8. Скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням всіх отриманих результатів слідчих та процесуальних дій.

Проведення і завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій дозволить отримати фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню під час досудового розслідування і судового розгляду.

Огляди вилучених мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв були розпочаті й частково проведені, що підтверджується складеними протоколами огляду. Під час цих дій виявлено електронне листування щодо організації заходу, розсилання запрошень, використання облікових записів, а також відомості про можливе видалення частини повідомлень і блокування окремих пристроїв. Повне дослідження цифрової інформації потребує створення її копій, технічного опрацювання, систематизації та зіставлення з іншими доказами. Вказані дії неможливо виконати шляхом одноразового поверхневого огляду пристроїв, а їх проведення без дотримання належної послідовності може призвести до пошкодження або втрати електронних даних.

Установлення повного кола учасників та очевидців практично-демонстраційного заходу безпосередньо залежить від результатів огляду електронної форми реєстрації, списків запрошених, електронного листування і вилучених пристроїв. Лише після отримання зазначених відомостей можливо визначити анкетні та контактні дані осіб, які брали участь у підготовці заходу, прибули до місця його проведення, перебували там під час ракетного удару або володіють інформацією про дії організаторів, наявність укриття, порядок оповіщення та організацію евакуації. Тому відповідні допити об`єктивно не могли бути проведені до встановлення цих осіб.

Отримання висновків судово-медичних експертиз має істотне значення для кримінального провадження, оскільки дасть змогу достовірно встановити безпосередню причину та час смерті кожного із загиблих, характер, локалізацію, механізм і послідовність утворення тілесних ушкоджень, їх причинний зв`язок із дією вибухової хвилі, уламків. До отримання й оцінки зазначених висновків неможливо остаточно визначити всі фактичні обставини загибелі потерпілих, надати повну кримінально-правову оцінку події та завершити досудове розслідування.

Крім того, необхідно встановити та допитати власників, користувачів і осіб, відповідальних за утримання та експлуатацію території у с. Капітанівка, на якій проводився відповідний захід. Проведення повних і предметних допитів зазначених осіб можливе після отримання та детального вивчення договорів оренди і суборенди, актів приймання-передачі території та об`єктів, технічної, дозвільної й організаційно-розпорядчої документації, листування між власниками, користувачами, адміністрацією полігону та організаторами заходу, а також документів щодо розподілу між ними обов`язків із забезпечення безпеки учасників.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисники в судовому засіданні, кожен окремо, заперечували щодо продовження їх підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити заставу.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, які повідомляють, що 24.07.2026 орієнтовно в 11 год 30 хв., на полігоні за адресою: АДРЕСА_3 за координатами 50°26'28.9"N 30°12'06.0"E"; "50,4413620, 30,2016650" відбулося ракетне влучання в наслідок чого потерпілими отримано різного ступеня тілесні ушкодження;

- ?протоколами допитів вказаних потерпілих та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, в яких зазначено, про отримання ними запрошення від асоціації виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» про взяття участі у практичному демонстаційному заході з підписом ОСОБА_4 та подальшого повідомлення про дату та місце проведення заходу 24.07.2026, а також те, що орієнтовно 11:30 24.07.2026 відбулося влучання ракетами у місце проведення заходу, після чого присутні надавали допомогу пораненим людям на місці події;

- протоколом огляду місця події у кримінальному провадженні;

- лікарськими свідоцтвами про смерть потерпілих;

- ?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (керівник відділу комунікації Асоціації безпілотних систем), в якому зазначено, що остання працює під керівництвом голови Асоціації - ОСОБА_4 , який і надав вказівку організувати захід. Щодо організації розсилки, то за 2 тижні до події через пошту office@armada.net із власного ноутбука Lenovo (з офісу на АДРЕСА_4 ) було надіслано близько 120 запрошень виробникам та представникам Сил оборони України;

- протоколами обшуків у організаторів та інших учасників заходу, в ході чого вилучено мобільні телефони, комп`ютерну техніку, документацію та інше;

- ?протоколами оглядів техніки та мобільних телефонів, у яких зафіксовано розсилання запрошення від асоціації виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» про взяття участі у практичному демонстаційному заході різним фізичним та юридичним особам;

- протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_14 та інших організаторів та учасників заходу, у яких виявлено переписку щодо прохань ОСОБА_14 виходу з усіх облікових записів та блокування пристроїв, а також видалення частини листування про організацію та проведення заходу;

- протоколами оглядів офіційного сайту Асоціації, якими зафіксовано інформацію щодо асоціації виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА», концепцію вказаної практичної програми заходу та те, що на даний час сайт Асоціації не працює та уся інформація прихована та недоступна;

- протоколом допиту заступника начальника відділу Київської обласної військової адміністрації ОСОБА_15 у якості свідка у якому вказано, що Асоціація за відповідним дозволом до КОВА не зверталась та в свою чергу будь яких погоджень чи дозволів на проведення заходу КОВА не давала, крім того до КОВА не надходило будь яких листів, чи запитів від Дмитрівської сільської громади Бучанської районної державної (військової) адміністрацією щодо проведення даного заходу;

- листами-відповідями з державних органів та органів місцевого самоврядування та інших відповідних структур про те, що жодних повідомлень від зазначеної Асоціації про проведення масового заходу не надходило, погодження масового заходу на території Дмитрівської сільської громади не було;

- іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

24.07.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 21.09.2026 включно, без визначення розміру застави.

Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4

15.09.2026 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто до 25 жовтня 2026 року включно.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку органу досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість переховування підозрюваного з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 має паспорт про виїзд за кордон НОМЕР_1 дійсний до 05.02.2028.

Крім того, ОСОБА_4 , в період воєнного стану здійснив 7 перетинів державного кордону України з 24.02.2022 по 24.07.2026, з яких - 5 перетинів автомобілем та 2 пасажирським потягом.

Останній виїзд було здійснено з території України 04.03.2026 після чого повернувся 06.03.2026.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, як зазначає орган досудового розслідування, полягає у тому, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, інші особи перевіряються на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення на території Київської та інших областей, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце зберігання документів, що стосуються організації проведення масового заходу, іншої документації щодо діяльності вказаної асоціації, а також мобільні телефони, флешнакопичувачі, комп`ютерну та іншу техніку, інші речі, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, за допомогою яких було організовано вказаний захід, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Крім того, за результатом оглядів офіційного сайту Асоціації, встановлено, що сайт на теперішній час не працює та уся інформація прихована та недоступна.

Також в ході огляду вилучених мобільних телефонів, встановлено, що частина листування про організацію та проведення заходу видалена, що свідчить про спотворення та знищення доказів у провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, виражається у тому, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих, свідків, спеціаліста, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Зокрема за підписом ОСОБА_4 скеровано листи-запрошення на участь у заході більше ніж 300 особам, таким чином йому відомо повне коло осіб та їхні контактні дані, які знаходились на заході.

На даний час у кримінальному провадженні допитано 20 свідків та 7 потерпілих, а також встановлено більше 250 очевидців вказаної події, 150 з яких викликано на допит для давання показань у даному провадженні.

Враховуючи викладене, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою спотворення об`єктивних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вини ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 може спілкуватися з особами, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, враховуючи складність та об`ємність провадження, до проведення слідчих (розшукових) дій, залучаються спеціалісти, та виникає необхідність у призначенні різного роду експертиз.

Встановлено, що дружина підозрюваного ОСОБА_16 отримувала офіційний дохід від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що також свідчить про можливість незаконно впливати на судових експертів, спеціалістів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, птерпілими, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, на думку органу досудового розслідування, може бути виражений тим, що ОСОБА_4 є публічно відомою особою, членом різних громадських організацій, головою Асоціації, колишнім кандидатом у народні депутати України, громадським діячем, радником голови Гостомельської ОТГ та проводив активну роботу на рівні місцевого самоврядування, враховуючи його авторитет у суспільстві та коло спілкування його осіб, у разі обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може особисто або опосередковано, у тому числі через прохання перешкоджати кримінальному провадженню, ходу досудового слідства та судового розгляду іншим чином

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, як зазначає орган досудового розслідування виражається у тому, що враховуючи, обставини кримінального правопорушення, можливості уникнення кримінальної відповідальності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, розголос та негативні наслідки у суспільстві, характеризуючі данні ОСОБА_4 та його обізнаність у обставинах вчинення кримінального правопорушення може свідчити про наявність зазначеного ризику.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та очевидців події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, утриматись від спілкування з потерпілими та свідками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1