Ухвала суду № 139941421, 14.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9880/26

Справа № 754/8631/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючої судді Коваленко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.,

за участю представниці Позивача - Хоменко А.О., за участю представника Відповідача-1 - адвоката Зленка Ю.В., за участю представника Відповідача-2 - адвоката Таращуку О.І.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення зі службового житла,

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 року представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (надалі - Позивач), ОСОБА_4 , подала через підсистему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 3), третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення зі службового житла.

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, визнавши Відповідачів такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 ; виселити Відповідачів із зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення; а також стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Позов обґрунтовано тим, що квартира має статус службового житла, закріпленого за Позивачем на праві господарського відання. Право користування цим приміщенням було надано у 1991 році іншій особі на період роботи слюсарем сантехніком. Проте ця особа припинила трудові відносини у сфері управління житловим господарством ще у жовтні 1995 року і ніколи не працювала безпосередньо у Позивача. Відповідачі наразі безпідставно зареєстровані у спірній квартирі, оскільки право на службове житло втрачається із припиненням трудових відносин працівника. Згідно з актом комісії обстежувальної дільниці від 27 листопада 2025 року, за вказаною адресою Відповідачі фактично не проживають. З метою досудового врегулювання спору Позивач направляв Відповідачам претензії у серпні 2023 року та січні 2026 року з вимогою звільнити приміщення і передати ключі, однак ці вимоги були проігноровані. Такі дії Відповідачів порушують права Позивача як законного балансоутримувача майна.

16 березня 2026 року Суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Явку сторін визнав обов`язковою.

29 липня 2026 року адвокат Таращук О.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

03 серпня 2026 року представниця Третьої особи подала до Суду письмові пояснення, у яких просила позовну заяву задовольнити повністю.

04 серпня 2026 року представниця Позивача подала до Суду відповідь на відзив, у якому просила позовну заяву задовольнити повністю.

10 серпня 2026 року адвокат Таращук О.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Суду заперечення на відповідь на відзив.

12 серпня 2026 року представниця Позивача подала до Суду додаткові пояснення.

Учасники справи у не заперечували щодо закриття підготовчого розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті.

Щодо клопотання про виклик свідків

Представники Відповідачів заявили клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати вказаних свідків у судове засідання для їх допиту.

Відповідно частини першої та другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно зі статтею 197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За наведених обставин, Суд вважає за можливе за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2026 о 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх). Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Задовольнити клопотання представників Відповідачів про виклик осіб та допит їх як свідків. Викликати для допиту як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно з статтею 63 Конституції України та частиною другою статті 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, у разі явки до суду - допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО