Ухвала суду № 139941003, 18.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2666/26

6/707/167/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участі секретаря судового засідання Максименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адвоката Кролевець Р.І. заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №67774159 з примусового виконання виконавчого напису №39024, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Кролевець Р.І., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд:

- замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 67774159 з примусового виконання виконавчого напису № 39024, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Свої вимоги представник заявника мотивує тим, що 03.02.2020 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 482335555.

22.05.2021 року приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис № 39024 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

06.12.2021 року приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67774159 з примусового виконання виконавчого напису № 39024 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 27 996,60 грн.

При цьому, представник заявника Кролевець Р.І. у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд заяви просить здійснити без участі представника заявника.

03.07.2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту ухвалення постанови Черкаським апеляційним судом у справі № 707/885/26. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2026 року у справі № 707/885/26 вирішено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було оскаржено дане рішення до апеляційного суду в частині стягнених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2026 року у справі №707/2666/26 вирішено зупинити провадження у цивільній справі та зобов`язано ОСОБА_1 негайно повідомити суд про прийняте судом рішення у справі № 707/885/26.

21.08.2026 року від боржниці надійшла заява на виконання ухвали, в якому остання повідомляє, що постановою Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року вирішено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» задовольнити частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2026 року в оскарженій частині змінити, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 з 12 500,00 гривень до 5 000,00 гривень. В решті рішення залишити без змін. Таким чином, виконавчий напис № 39024, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 67774159 був визнаним судом таким, що не підлягає виконанню. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2026 року виконавче провадження №67774159 закінчено. Таким чином, боржник звертає увагу, що відсутні підстави для заміни стягувача в рамках виконавчого провадження №67774159, а тому просили заяву про залишення без задоволення.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи установлено, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, № 39024 від 22.05.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 482335555 від 03.02.2020 року в сумі 29 196 гривень 60 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок та на відшкодування витрат на правову допомогу суму в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

28.04.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було оскаржено дане рішення до апеляційного суду в частині стягнених витрат на правничу допомогу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року вирішено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2026 року в оскарженій частині змінити, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 з 12 500,00 гривень до 5 000,00 гривень. В решті рішення залишити без змін.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2021 року у справі № 753/22379/19 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, № 39024 від 22.05.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 482335555 від 03.02.2020 року, а заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження саме вищевказаного виконавчого напису, то суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адвоката Кролевець Р.І. заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 67774159 з примусового виконання виконавчого напису № 39024 відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є. П. Тептюк