Ухвала суду № 139940425, 21.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7146/26

Номер провадження 2-во/711/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Семенюк Ольга Григорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада.

08 вересня 2026 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву задоволено.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку.

А саме, в резолютивній частині рішення (Абзац № 2) помилково зазначено: «Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.06.1997р. виданого Органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету на підставі розпорядження (наказу) від 07 травня 1997 року № 156 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 », а необхідно: «Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.06.1997р. виданого Органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету на підставі розпорядження (наказу) від 07 травня 1997 року № 156 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що описка в рішенні суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення (Абзац № 2):

«Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.06.1997р. виданого Органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету на підставі розпорядження (наказу) від 07 травня 1997 року № 156 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб