Ухвала суду № 139940040, 22.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 646/6247/26

Провадження № 2/644/6063/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16336 грн. у зв`язку із неналежним виконанням умов договору №1461-3199 від 18.10.2024.

12.08.2026 від представниці позивача Тетерук І.Р. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. У заяві представниця позивача також просить повернути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Сторони в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представниці позивача про закриття провадження у справі, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

У позовній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 16336 грн. за кредитним договором №1461-3199 від 18.10.2024.

Згідно з довідкою щодо погашення заборгованості клієнта, виданою директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Далка Дарія Сергіївна за договором №1461-3199 від 18.10.2024 сплатила 19.11.2024 суму в розмірі 2410 грн. та 10.08.2026 суму в розмірі 12252 грн. 40 коп.

В заяві про закриття провадження у справі від 12.08.2026 представник позивача стверджує, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що відповідачка до ухвалення судового рішення добровільно сплатила значну частину заборгованості за кредитним договором і ця обставина визнається представником позивача, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В постанові Верховного Суду від 05 березня 2026 року у cправі № 917/1161/25 вказано, що у позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем.

При цьому немає значення, чи було провадження закрито за клопотанням позивача, відповідача чи з ініціативи суду.

У разі задоволення позовних вимог третьою особою, а не відповідачем, право на відшкодування витрат залежить від підстав здійснення такого задоволення третьою особою, які підлягають дослідженню та оцінці судом. При цьому за загальним правилом добросовісний позивач вправі розраховувати на можливість відшкодування йому витрат на правничу допомогу, понесених ним до моменту закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній і відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачкою, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.05.2026 на р/р НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН