Рішення № 139940039, 22.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
22.09.2026
Номер справи
644/10061/26
Номер документу
139940039
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/10061/26

Провадження № 2/644/6048/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

07.06.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1405-5796. За умовами кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 1000 грн. зі строком кредитування на 365 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 1,45% в день; стандартна % ставка 1,45 % в день; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. В свою чергу відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 06.05.2026 за кредитним договором в сумі 6442,50 грн., з яких 1000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 5292,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн. заборгованість за комісією.

Разом з тим, позивачем було прийняте рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованим процентами та комісією у сумі 1442,50 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 5000 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Укр Кредит Фінанс». А тому, враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1405-5796 від 07.06.2024, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 1000 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 4000 грн., а всього 5000 грн., а також судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також визнала позовні вимоги в межах тіла кредиту та відсотків з розрахунку 1% на день. Крім того вказала, що вона є внутрішньо переміщеною особою з ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштована, має дохід в сумі 2000 грн. на місяць в якості виплат для ВПО на себе та 3000 грн. на свого 14-річного сина. У зв`язку із цим просила розстрочити їй сплату боргу за рішенням суду на 4 місяці.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Судом встановлено, що 07.06.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено та підписано електронними підписами договір про відкриття кредитної лінії № 1405-5796, відповідно до якого кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом, комісію за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно з п.п. 2.3., 4.10, 4.13 договору, дата видачі кредиту 07.06.2024, останній календарний день першого Базового періоду 20.06.2024, Сума Кредиту 1000 грн., нараховані проценти за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (разом) 353.00 грн., разом до сплати 1353 грн.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.45% (одна ціла, сорок п`ять сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Промо ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) Кредиту 06.06.2025.

Номер особистого електронного платіжного засобу відповідача у вищенаведеному договорі вказаний як НОМЕР_1 .

2.2. Згідно з квитанцією LiqPay №2472480093, 07.06.2024 було перераховано 1000 грн. на платіжну карту № НОМЕР_2 , призначення платежу: Видача кредитних коштів за договором 1405-5796.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 1405-5796 від 07.06.2024, станом на 06.05.2026загальна заборгованість позичальника становить 6442,50 грн., з яких 1000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 5292,50 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн. заборгованість за комісією.

Разом з тим представник позивача вказує, що керуючись принципом диспозитивності позивач просить стягнути з відповідача лише частину боргу, а саме 5000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4000 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до частин першої, другої 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

3.2. Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію на підставі Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

У ч. 5 ст. 12 вищевказаного Закону зазначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідачка уклала кредитний договір та отримала суму кредиту. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідачки, з якого вбачається, що відповідачка неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачкою не оспорювався та не визнавався в цілому недійсним.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідачки процентів за користування кредитом суд приходить до наступного.

Як вбачається із позовної заяви, змісту кредитного договору та розрахунків заборгованості, проценти за користування кредитом нараховувалися відповідачці з 07.06.2024 по 06.06.2025 виходячи з відсоткової ставки 1,45 % на день.

Разом з тим, 24.12.2023 набрав чинності Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, з 23.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки за договором не міг складати більше 1,5% на день, а з 20.08.2024 не міг складати більше 1% на день. Під час укладення договору 07.06.2024 кредитодавець міг врахувати вказані вимоги закону, оскільки станом на день укладення договору ці положення закону вже були чинними та мали бути уведені в дію відповідно 22.04.2024 та 20.08.2024.

За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за період з 07.06.2024 до 06.06.2025 (кінцева дата розрахунку в межах позовних вимог) наступним чином:

- з 07.06.2024 до 19.08.2024 за ставкою 1,45 % на день має бути нараховано 1073 грн. (1000 грн. х 1,45 % / 100 х 74 дн = 1073 грн.);

- з 20.08.2024 по 06.06.2025 за ставкою 1,00 % на день має бути нараховано 1073 грн. (1000 грн. х 1,00 % / 100 х 271 дн = 2710 грн.)

Отже, розмір простроченої заборгованості відповідачки по процентам за кредитним договором складає загалом 3783 грн.

В підсумку, існують підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 4783 грн. (1000 грн. тіло кредиту, 3783 грн. проценти).

4.2. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню на суму 4783 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 16.07.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 95,66 % вимог), а відповідачка визнала позов в межах задоволених вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1285,27 грн. (2662,40 х 0,9566 / 2), а іншу суму судового збору в розмірі 1285,28 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

5.2. Відповідачка подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення, в якій просила розстрочити виконання рішення на 4 місяці. В обґрунтування заяви вказала, що вона є внутрішньо переміщеною особою з ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштована, має дохід в сумі 2000 грн. на місяць в якості виплат для ВПО на себе та 3000 грн. на свого 14-річного сина.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує, що згідно з письмовими поясненнями відповідачки вона є внутрішньо переміщеною особою, офіційно не працевлаштована, має дохід в сумі 2000 грн. на місяць в якості виплат для ВПО на себе та 3000 грн. на свого 14-річного сина.

Суд вважає, що вищевказані обставини істотно ускладнюють виконання відповідачкою рішення шляхом здійснення одноразового платежу. З одного боку суд враховує, що цей спір виник з вини відповідачки, а саме внаслідок непогашення нею заборгованості. З іншого боку суд враховує, що матеріальний стан відповідачки не дозволяє їй сплатити всю суму заборгованості одразу.

На думку суду, сам факт звернення відповідачки із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про наявність у відповідачки бажання належним чином виконати рішення суду, що в свою чергу свідчить про добросовісність відповідачки в аспекті поваги до результату розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення, не перевищуючи одного року з дня ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №1405-5796 від 07.06.2024 у загальному розмірі 4783 грн., з яких 1000 грн. складає тіло кредиту та 3783 грн. складають проценти.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Розстрочити виконання цього рішення шляхом стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»заборгованості у загальній сумі 4783 грн. за наступним графіком оплати:

1) 1200 грн. має бути сплачено в період до 22 листопада 2026 року;

2) ще 1200 грн. має бути сплачено в період до 22 грудня 2026 року;

3) ще 1200 грн. має бути сплачено в період до 22 січня 2026 року;

4) ще 1183 грн. має бути сплачено в період до 22 лютого 2026 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1285 грн. 27 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133)судовий збір в сумі 1285 грн. 28 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 58809 від 16.07.2026 на р/р UA078999980313111206000020659, отримувач судового збору ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН

Часті запитання

Який тип судового документу № 139940039 ?

Документ № 139940039 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139940039 ?

Дата ухвалення - 22.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139940039 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139940039, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 139940039, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 139940039 відноситься до справи № 644/10061/26

Це рішення відноситься до справи № 644/10061/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139940037
Наступний документ : 139940040