Рішення № 139940, 20.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.06 р. Справа № 38/283пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаїнової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

третя особа: Маріупольське управління земельних ресурсів м.Маріуполь Донецької області

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,001га, що розташована по АДРЕСА_1, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Ульянова за посвідченням № 1348 від 08.07.1998р.

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з”явився

Суть справи:

Прокурор Приморського району м.Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,001га, що розташована по АДРЕСА_1, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, та привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Прокурор надав суду письмові обґрунтування від 04.09.2006р. №05/1-36нр-38/283пн щодо представництва інтересів по даній справі, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.09.2006р. за клопотанням позивача та прокурора у якості третьої особи на стороні позивача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучене Маріупольське управління земельних ресурсів м.Маріуполь Донецької області, представник якого у судове засідання не з”явився, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправлення ухвали про порушення справи від 26.07.2006р. рекомендованим листом та ухвали про відкладання розгляду справи від 04.09.2006р., про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду та поштове повідомлення НОМЕР_1, з відміткою „вручено 04.08.2006р. особисто ОСОБА_1”.

Незважаючи на це, відповідач про причину неявки суд не повідомив, матеріали, витребувані судом в ухвалах суду та відзив на позовну заяву не надав, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Судове засідання відкладалося у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення витребуваних судом документів.

Позивач надіслав до суду клопотання від 20.09.2006р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи довідку державного реєстратора від 12.09.2006р.НОМЕР_2 про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, містом проживання якої є: АДРЕСА_2, та просить суд судове засідання, призначене на 20.09.2006р. провести без його участі, яке судом розглянуто та залучено до матеріалів справи та задоволено.

Перед початком розгляду справи прокурора та позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Позивач надав суду клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши прокурора та уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Приморського району міста Маріуполя за участю фахівців Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, внаслідок якої встановлений факт самовільного зайняття приватним підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,001га, що розташована по АДРЕСА_1 і використовується для здійснення підприємницької діяльності під прибудову до існуючого павільону без правовстановлюючих документів на право користування зазначеною земельною ділянкою, про що складені акти перевірки від 11.04.2006р. та від 25.05.2006р., які відповідачем підписані без заперечень.

Також винесені приписи щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які підписані відповідачем особисто.

Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення вНОМЕР_5 та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_6, які підписані відповідачем без заперечень. Також складено протокол НОМЕР_7 з поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що до теперішнього часу порушення земельного законодавства з боку відповідача не усунуте, позивач просить суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,001га, що розташована по АДРЕСА_1, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, та привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в підтвердження своїх вимог посилається на акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.04.2006р. від 25.05.2006р., приписи від 11.04.2006р. та від 25.05.2006р., протоколи про адміністративне правопорушення НОМЕР_5, НОМЕР_7, постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2006р, НОМЕР_6, клопотання від 20.09.2005р., правоустановчі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п.1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється ( п. 3 ст. 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до п.1.ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок ( п. “б” ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України).

Згідно п. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно п. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Прокурор має право звертатися до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави відповідно п. 6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”.

ОСОБА_1 не надано суду ніяких правоустановчих документів на право користування земельною ділянкою загальною площею 0,001га, що розташована по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги підтверджені представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

Таким чином, суд вважає, що вимоги обґрунтованими, доказаними та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита треба віднести на відповідача по справі, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.20, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” і ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Приморського району м.Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,001га, що розташована по АДРЕСА_1, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, та привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель, задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1:

- протягом місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити зайняту без достатніх на те підстав привести вказану земельну ділянку загальною площею 0,001га, що розташована по АДРЕСА_1, у придатний для використання за цільовим призначенням стан, включаючи знос будівель.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, відомості про п/р відсутні) у доход Державного бюджету України( одержувач: ВДК у Київському районі м.Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області, п/р 31114095600006, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 85 грн. 00 коп. державного мита.

Рішення оголошено у судовому засіданні 20.09.2006р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Радіонова О.О.