Ухвала суду № 139939997, 07.09.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/890/26

Провадження № 2-п/630/11/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 24 серпня 2026 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 липня 2026 року по справі № 630/890/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач ОСОБА_1 вказала, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 29 липня 2026 року задоволено частково позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором. Проте, з ухваленим заочним рішенням відповідач не погоджується, бо вважає його необґрунтованим з тих підстав, що в судове засідання вона не з`явилась та не подала належним чином оформлений відзив з поважних причин, бо через технічні збої та тимчасову втрату доступу до підсистеми «Електронний суд», а також без пекову ситуацію та часті відключення електроенергії в Харківській області вона була позбавлена можливості надати суду обґрунтований відзив із дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. Також відповідач ОСОБА_1 у заяві висловила заперечення проти розміру нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом в розмірі 15318,05 грн, бо вважає їх істотно завищеними та такими, що нараховані з порушенням умов кредитного договору та чинного законодавства. Тому нараховані позивачем відсотки потребують перевірки та перерахунку.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Натомість подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не відповідає вказаним вимогам.

Так, з матеріалів справи № 630/890/26 вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження в справі від 01 липня 2026 року та судову повістку про виклик в судове засідання, яке було признано на 29 липня 2026 року, було доставлено відповідачу ОСОБА_1 до її електронного кабінету системі «Електронний суд» 03 липня 2026 року о 00-30 год., що підтверджується відповідними довідками

У такому випадку суд виходить з того, що про відкриття провадження в справі № 630/890/26 та про призначену дату судового розгляду, а також про надане процесуальне право на подання відзиву у випадку виникнення заперечень проти позову, відповідач ОСОБА_1 була обізнана щонайменше з 03 липня 2026 року.

Відповідачу був встановлений строк для подання відзиву у 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, який слід обраховувати, починаючи з 03 липня 2026 року. Але протягом встановленого судом строку відповідачем відзив на позов, сформований відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, не поданий.

В поданій заяві відповідачем не зазначені докази, які підтверджують виникнення та існування перешкод про які вказано у заяві про перегляд заочного рішення, для подання відзиву та своєчасної явки в судове засідання.

Також у поданій заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема проти законності нарахування процентів по кредиту.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В той же час, як про це зазначено в ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи,

Позивачем в справі № 630/890/26 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, що передбачено ст. 14 ЦПК України.

Від так відповідач ОСОБА_1 , обравши спосіб звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повинна була виконати обов`язок подання разом з заявою доказу надсилання копії такої заяви та усіх доданих до неї документів до електронного кабінету позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Однак до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів до електронного кабінету позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 слід подати до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій зазначити відомості:

про докази, які підтверджують виникнення в період з 03 липня 2026 року і до 29 липня 2026 року поважних причин, які завадили подати відзив вчасно,

про докази, які підтверджують виникнення в період з 03 липня 2026 року і до 29 липня 2026 року поважних причин, через які вона не могла вчасно з`явитися в судове засідання 29 липня 2026 року та не змогла повідомити до суду про причини свого неприбуття;

відомості про докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти законності нарахування позивачем процентів по кредиту.

Крім цього, до заяви про усунення недоліків необхідно додати документальні докази того, що копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями усіх доданих до неї документів в електронній формі було направлено до електронного кабінету позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі,

Також суд звертає увагу відповідача на необхідність виконання обов`язку подання заяви про усунення недоліків разом з доказами направлення її копії та копій доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», про перегляд заочного рішення суду Люботинського міського суду Харківської області від 29 липня 2026 року по справі № 630/890/26 - залишити без руху.

Повідомити про це відповідача та надати їй строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін