Ухвала суду № 139939996, 14.09.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/133/26

Провадження № 2-п/630/12/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 07 вересня 2026 року, сформованою в системі «Електронний суд», року, в якій просить:

1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в справі № 630/133/26, як пропущений з поважних причин;

2) скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2026 року по справі № 630/133/26 та призначити справу до розгляду за правилами позовного або спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач ОСОБА_1 вказала, що вважає заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2026 року по справі № 630/133/26 незаконним та необґрунтованим, та таким, що підлягає скасування з огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів існування заборгованості у заявленому розмірі, а розрахунок заборгованості не містить детальної роз шифровки нарахування процентів та інших платежів; нараховані проценти є завищеними та неспівмірними з основною сумою боргу, що суперечить принципам справедливості, розумності та добросовісності; позивачем не надано належних доказів отримання права вимоги, що ставить під сумнів виникнення у нього права на звернення до суду з позовом.

Одночасно з цим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 виклала заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій просила вважати поважними причини пропуску строку, передбаченого ст. 284 ЦКП України. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказала, що вона була позбавлена можливості надати суду свої заперечення проти позову та вчасно з`явитися в судове засідання з об`єктивних поважних причин, а саме: наявність малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її повному утриманні, яку вона не мала змоги залишити доньку саму вдома або під наглядом сторонніх осіб у ті дні, коли відбувались судові засідання; скрутне матеріальне становище та пошук заробітку, бо вона проживає в м. Харкові, в орендованому житлі, та вимушена працювати та підшукувати додаткові підробітки для оплати житла та забезпечення потреб дитини. Про те, що Люботинським міським судом Харківської області 31 березня 2026 року було ухвалено заочне рішення в справі № 630/133/26, вона дізналася у застосунку «ДІЯ» після спливу значного часу, коли вже сплив час на подачу апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи № 630/133/26 вбачається, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2026 року були задоволені частково позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 102620143 від 06 листопада 2023 року в розмірі 33188,70 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2236,41 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2026 року було направлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», зареєстрованого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , та доставлено до електронного кабінету відповідача 03 квітня 2026 року о 20-33 год., що підтверджено довідкою про доставку до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже матеріалами справи підтверджується те, що заочне рішення було вручено відповідачу ОСОБА_1 06 квітня 2026 року.

З огляду на це, відповідач ОСОБА_1 , яка повне заочне рішення суду не отримала у день його проголошення, мала право на подання у строк до закінчення 30-го дня з дня проголошення заочного рішення, тобто до 06 травня 2026 року включно, до Люботинського міського суду Харківської області заяви про перегляд заочного рішення від 31 березня 2026 року.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду подано до суду через систему «Електронний суд» лише 07 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку на подання заяви, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд не вбачає, оскільки повідомлені відповідачем обставини не підтверджують виникнення та існування поважних причин, які завадили відповідачу реалізувати право на звернення в строк до 06 травня 2026 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Наведені в тексті заяви причини не являються поважними.

Разом з тим, в матеріалах справи № 630/133/26 наявні відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 зверталась 24 червня 2026 року до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення від 31 березня 2026 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто з підстав порушення відповідачем порядку оскарження заочного рішення, визначеного ЦПК України.

Однак обставини звернення відповідача ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції з скаргою на заочне рішення не являються поважними причинами пропуску строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

До подібного висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24), постанова від 12 червня 2024 року, в якому вказала, що подання відповідачкою всупереч визначеному законом процесуальному порядку апеляційної скарги на заочне рішення до суду апеляційної інстанції, а не заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції після отримання його копії не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання заяви.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, наслідком чого є залишення без розгляду поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд

/26.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 07 вересня 2026 року про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2026 року в справі № 630/133/26.

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 07 вересня 2026, заінтересована особа: позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2026 року в справі № 630/133/26 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін