Рішення № 139938927, 22.09.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/444/26

номер провадження 2/558/314/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2025852208 (CARD) від 5 вересня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 .

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») вказує про те, що між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі по тексту АТ «ОТП БАНК») та відповідачем ОСОБА_1 5 вересня 2019 року було укладено кредитний договір № 2025852208, продукт (CARD) (далі по тексту кредитний договір) відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5845,00 гривень з метою придбання товару, зі сплатою послуг смс-довідка 390 гривень, та сплатою відсотків, що визначені умовами договору. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. 18 серпня 2021 року АТ «ОТП БАНК» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі договору факторингу №18/08/21. Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором не виконала. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становив 10740,35 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 4740,35 гривень - заборгованість за відсотками.

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить у позовній заяві стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №2025852208 (CARD) від 5 вересня 2019 року в розмірі 10740,35 гривень, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, до суду не подавала.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник А.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, згідна розрахуватися з позивачем для закриття даного спору. У зв`язку з цим, просила зобов`язати позивача надати реквізити для перерахунку суми боргу для закриття провадження у даній справі, вказавши загальну суму боргу необхідну для перерахунку коштів на рахунок позивача (а.с. 79).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не встановлено.

Ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що 5 вересня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2025852208 (а.с. 41-43). Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту 5845,00 гривень на придбання товару у продавця; 390 гривень на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Дата остаточного повернення кредиту 5 вересня 2021 року.

П. 1.2. договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процента ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця, на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту.

Первісним кредитором АТ "ОТП БАНК" зобов`язання по кредитному договору виконано і надано відповідачу кредитні кошти в сумі 5845,00 гривень.

Із рахунку-фактури №СФКІР-0000004320 від 5 вересня 2019 року, специфікації до кредитного договору, видаткової накладної, фіскального чеку, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти використано для придбання смартфона та комплектуючих до нього (а.с. 46, 47).

Натомість відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання і кредитні кошти у строки визначені умовами кредитного договору не повернуто.

Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитом у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 2025852208 від 5 вересня 2019 року, яка становить 10740,35 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 4740,35 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 17-24).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 18/08/21 відповідно до умов якого, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2018693643 відступлено ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с. 29-33).

Підписаний сторонами договору факторингу та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників №1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року, підтверджує факт переходу від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору факторингу (а.с. 10).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10740,35 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 4740,35 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 16).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту в сумі 10740,35 гривень.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2025852208 (CARD) від 5 вересня 2019 року в розмірі 10740,35 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень (а.с. 1) судового збору та 3500,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , яка визнала позовні вимоги позивача до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні до суду позову (а саме: 1331,20 гривень), та повернення позивачеві 50 відсотків сплаченого ним судового збору (а.с. 1).

Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується: договором № 43453613 про надання правової допомоги від 1 квітня 2026 року; додатковою угодою №2025852208 (CARD) від 10 липня 2026 року, актом №2025852208 (CARD) про надання послуг на підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 10 липня 2026 року; детальним описом робіт виконаних адвокатом від 10 липня 2026 року.

При цьому, розмір таких витрат суд не вважає завищеним чи таким, що не відповідає складності справи.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 16, 512, 514, 526, 1054, 1082 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 516, 526, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 13, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором №2025852208 (CARD) від 5 вересня 2019 року в розмірі 10740 (Десять тисяч сімсот сорок) гривень 35 копійок, з яких: 6000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 4740,35 гривень заборгованість за відсотками (рахунок НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 1331,20 гривень (що становить 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору) та 3500,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.

Повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 1331,20 гривень судового збору, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № СЗ-2374 від 30 липня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2026 року.