Ухвала суду № 139938901, 17.09.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/779/26

Провадження № 2-і/557/5/26

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення

17 вересня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву представника відповідача -адвоката Брадарської Н.В. про розстрочення виконання рішення суду від 11.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11.08.2026 було частково задоволено позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1988331 від 29 грудня 2024 року у розмірі 53199 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 2392 грн. 56 коп.

03.09.2026представник відповідача-адвокат Брадарська Н.В. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду на 12 місяців, шляхом сплати 12 щомісячних платежів: одинадцяти платежів по 4 632 грн 71 коп. кожен та останнього (дванадцятого) платежу у розмірі 4 632 грн 72 коп.

В обґрунтування заяви представник відповідача у справі посилається на те, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто менше місяця тому. У зв`язку з доглядом за новонародженою донькою та малолітнім сином дружина заявника не здійснює трудову діяльність та власного доходу не має, а тому єдиним джерелом коштів для утримання сім`ї станом на сьогодні є дохід заявника. Заявник отримує дохід від діяльності, пов`язаної з наданням послуг ТОВ «Нова пошта», розмір якого щомісяця суттєво коливається залежно від обсягу робіт і нерегулярний характер доходу не дозволяє заявнику плановано відкладати кошти, необхідні для одноразового погашення значної за розміром присудженої суми. Також просить врахувати, що крім рішення у цій справі, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 26 травня 2026 року у справі № 557/374/26 з заявника на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 61 066,41 грн. і одночасне виконання зобов`язань за двома рішеннями в умовах обмеженого й нестабільного доходу єдиного годувальника сім`ї з двома малолітніми дітьми істотно ускладнює можливість ОСОБА_1 одноразово виконати кожне з рішень у повному обсязі.

ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду, а звертається із цим клопотанням із метою добровільного, поетапного погашення присудженої суми та уникнення додаткових витрат, пов`язаних із примусовим виконанням (виконавчого збору, витрат виконавця тощо), що відповідає інтересам обох сторін.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11.08.2026 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було стягненуто заборгованість за кредитним договором договором №1988331 від 29 грудня 2024 року у розмірі 53199 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 2392 грн. 56 коп.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11.08.2026 представник відповідача покликається на відсутність можливості у його довірителя, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одноособово забезпечує матеріальне утримання сім`ї, оскільки його дружина зайнята доглядом за новонародженою донькою та малолітнім сином і не здійснює трудову діяльність та власного доходу не має. Також зазначає, що ОСОБА_1 отримує дохід від діяльності, пов`язаної з наданням послуг ТОВ «Нова пошта», розмір якого щомісяця суттєво коливається залежно від обсягу робіт, на підтвердження чого надала банківські виписки по картках заявника за період з 27 травня по 27 серпня 2026 року та за період з 01 січня по 27 серпня 2026.Просить врахувати, що нерегулярний характер доходу не дозволяє заявнику плановано відкладати кошти, необхідні для одноразового погашення значної за розміром присудженої суми.

Також представник, просить врахувати, що крім рішення у цій справі, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 26 травня 2026 року у справі № 557/374/26 з заявника на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 61 066,41 грн. і одночасне виконання зобов`язань за двома рішеннями в умовах обмеженого й нестабільного доходу єдиного годувальника сім`ї з двома малолітніми дітьми істотно ускладнює можливість ОСОБА_1 одноразово виконати зобов`язання.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, але у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та в силу сімейних обставин, не може цього зробити відразу.

Проаналізувавши всі обставини справи та надані докази, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача -адвоката Брадарської Н.В. про розстрочення виконання рішення суду від 11.08.2026 у цивільній справі №557/779/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити на 12 (дванадцять) місяців виконання рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору на загальну суму 55 592 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто два) грн 53 коп., строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати боржником 12 щомісячних платежів: одинадцяти платежів по 4 632 (чотири тисячі шістсот тридцять два) грн 71 коп. кожен та останнього (дванадцятого) платежу у розмірі 4 632 (чотири тисячі шістсот тридцять два) грн 72 коп., не пізніше 29 числа кожного календарного місяця, починаючи з місяця, що настає за місяцем набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун