Рішення № 139938288, 17.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9095/25

н/п 2/766/6471/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» у червні 2025 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4131.21.00.3058 від 24.01.2020 року у розмірі 484215,45 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 7264,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.01.2020 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Кредобанк» кредитний договір № 4131.21.00.3058 від 24.01.2020 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 520469,95 грн. до 23.01.2027 року на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки BMW, модель X3, дата випуску 2017, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між позивальником та ОСОБА_2 ; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 19969,95 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.02.2025 року виникла заборгованість, у сумі 484215,45 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості за тілом кредиту 401228,77 грн., сума заборгованості за відсотками 82986,68 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом неодноразового направлення судових повісток про виклик до суду за адресою реєстрації місця проживання відповідача, а також за адресою реєстрації місця проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст.280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 23.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Кредобанк» із Анкетою-Заявою № бн на отримання кредиту під заставу транспортного засобу.

24.01.2020 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Кредобанк» кредитний договір № 4131.21.00.3058 від 24.01.2020 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 520469,95 грн. на строк до 23.01.2027 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Додатково 24.01.2020 року ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» підписано Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до п. 2.2. Договору, кредит видається на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки BMW, модель X3, дата випуску 2017, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між позивальником та ОСОБА_2 ; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 19969,95 грн.

У відповідності до п. 2.7. кредитного договору, позичальник доручає банку здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № НОМЕР_2 з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за такими реквізитами: в сумі 500500,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_3 в банку АТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄЛРПОУ 3282806967; в сумі 19969,95 грн. за страхування життя позичальника на поточний рахунок ПрАТ «СК ПЗУ Україна страхування життя» № НОМЕР_4 в банку АТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 32456224.

Згідно з п.п. 3.2-3.3 договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 13,49% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки.

У відповідності до пп. 4.1.1 договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (далі ануїтентний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2.1 кредитного договору), відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток № 1 до кредитного договору).

24.01.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., за реєстровим № 172.

Згідно п. 1.1. Договору застави, цей договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 4131.21.00.3058 від 24.01.2020 року, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі. Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається на наступних умовах: сума кредиту 520469,95 грн.; строк повернення кредиту до 23.01.2027 року; розмір процентної ставки, комісії, штрафів, пень та інших видів неустойки визначається кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави, предметом застави є рухоме майно автотранспорт: марка BMW X3, 2017 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , вартість 745500,00 грн.

28.07.2023 року за вих. № 85-11867096/23 АТ «Кредобанк» надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань шляхом сплати заборгованості за кредитним договором № 4131.21.00.3058 від 24.01.2020 року, яка станом на 28.07.2023 року становить 461468,66 грн., яка складається із: 306953,31 грн. строковий борг по кредиту; 94275,46 грн. прострочена заборгованість по тілу; 60239,89 грн. прострочені проценти, та просило повернути заборгованість протягом 35-ти днів з дня отримання вказаного повідомлення.

27.12.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 2832, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно транспортний засіб марки BMW X3, 2017 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 . За рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» у сумі 487515,45 грн.: 1) заборгованість боржника за період з 24.11.2022 року по 21.11.2023 року включно у сумі 484215,45 грн., що включає: 401228,77 грн. заборгованість за кредитом станом на 21.11.2023 року; 82986,68 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 21.11.2023 року; 2) розмір плати за вчинення виконавчого напису 3300,00 грн.

21.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74530691 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.12.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О.С. за реєстровим № 2832, про стягнення звернення стягнення на рухоме майно транспортний засіб марки BMW Х3, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» у сумі 487515,45 грн.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 74530691 перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. Стан виконавчого провадження: Відкрито.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 4131.21.00.3058 від 24.01.2020 року, станом на 26.02.2025 року у позичальника утворилася заборгованість, яка становить 484215,45 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості за тілом кредиту 401228,77 грн., сума заборгованості за відсотками 82986,68 грн.

На спростування зазначених розрахунків банку відповідачами доказів та контррозрахунку не надано.

Дослідивши надані позивачем докази, перевіривши їх, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Фактичні обставини справи на підставі поданих та досліджених судом доказів вказують на те, що банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в повному обсязі, які прийняті позичальником від банку.

Обставини укладення кредитного договору на умовах, визначених у ньому, отримання грошових коштів та часткового виконання зобов`язання ОСОБА_1 підтверджено під час судового розгляду справи.

Факт виконання АТ «Кредобанк» прийнятих на себе за умовами договору зобов`язань щодо видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 4478695 від 24.01.2020 року на суму 19969,95 грн.; меморіальним ордером № 4478751 від 24.01.2020 року на суму 500500,00 грн., а також випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період 24.01.2020 по 26.02.2025 року.

Окрім цього, відповідачем не представлено контррозрахунку заборгованості, а розрахунок заборгованості за договором свідчить про те, що під час дії договору мало місце прострочення сплати позичальником чергових платежів по кредиту в рамках укладеного кредитного договору. Залишок боргу за тілом кредиту, що обліковується за позичальником ОСОБА_1 , становить 401228,77 грн. Останній платіж на виконання кредитного зобов`язання внесено 23.03.2022 року.

Дослідивши надані позивачем докази, перевіривши їх, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, суд приходить до наступних висновків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) викладено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Правовий аналіз норм статей 261, 530, 631 ЦК України вказує на те, що у разі порушення позичальником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України протягом всього часу до закінчення строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що залишилася, разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі, прострочення яких мало місце під час дії договору. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів.

Доказів погашення заборгованості позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 АТ «Кредобанк» за кредитним договором матеріали справи не містять та відповідачами не надано.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Отже, в межах заявлених позивачем позовних вимог, з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним зобов`язанням, яка складається із залишку боргу за тілом кредиту в розмірі 401228,77 грн. та відсотками в розмірі 82986,68 грн.

Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що сторонами не заявлено клопотань про звільнення від сплати судового збору та відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 20529489 від 05.05.2025 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 7264,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 4131.21.00.3058 від 24.01.2020 року, яка виникла станом на 26.02.2025 року у розмірі 484215 (чотириста вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 45 копійок, яка складається з: сума простроченої заборгованості за тілом кредиту 401228 (чотириста одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 77 копійок, сума заборгованості за відсотками 82986 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 7264 (сім тисяч двісті шістдесят чотири) гривні в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування сторін :

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78. Код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 17.09.2026 року

СуддяЯ. В. Шестакова