Постанова № 139938000, 22.09.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1952/26

Провадження № 3/507/541/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області від 22 жовтня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 21.08.2026 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «CITROEN», д/н. НОМЕР_3 , та рухаючись по вулиці Миру в с. Солтанівка Подільського району Одеської області, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 , 22 вересня 2026 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , та дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Пунктом 20.5 «в» Правил дорожнього руху України передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766915 від 09.09.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції Макаренка І.В.,

- письмовим поясненням ОСОБА_1

- письмовим поясненням ОСОБА_2 ,

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП за ознакою в`їзду на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, особу порушника; ступінь його вини та майновий стан.

Як вбачається із матеріалів справи транспортний засіб - автомобіль марки «CITROEN», д/н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , не належить. Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу чи оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобую

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 665 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 123, 283, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок: отримувач коштів: ГУК в Одеській області, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави, за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Вужиловський О.В.