Рішення № 139935829, 21.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2104/26

Провадження № 2/317/1383/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

12.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2790213220-133993.

15.02.2022 було укладено договір № 15-02/22 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2790213220-133993.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2790213220-133993.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2790213220-133993

У з зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача утворилася заборгованість за договором №2790213220-133993 від 12.10.2021 у розмірі 8983,50 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7483,50 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

08.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 5015944.

13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5015944.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5015944.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5015944.

У з зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором № 5015944 від 08.08.2021 у розмірі 78587,00 грн., з яких: 10935,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 64802,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2850,00 грн. - заборгованість за комісіями.

11.10.2021 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 8948374.

29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8948374.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8948374.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 8948374.

У з зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором № 8948374 від 11.10.2021 у розмірі 9461,77 грн., з яких: 4000,30 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 5388,60 грн. - заборгованість за процентами; 64,00 грн. - інфляційні збитки; 8,87 грн. - нараховані 3% річних (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр», заборгованість за вказаними кредитними договорами у розмірі 97032,27 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. від 21.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області № 699-к-2026 у зв`язку з тим, що указом Президента України № 460/2026 від 02.06.2026 суддю Сакояна Д.І. призначено на посаду судді Запорізького апеляційного суду, відповідно до п. 2.3.43, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколу зборів суддів № 6 від 03.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 317/2104/26 (НП № 2/317/1383/2026)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю Качана А.В.

28.06.2026 ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Качана А.В. прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду по суті.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

12.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2790213220-133993.

Відповідно до п. 2.1. договору, Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором. 2.2. Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) : 1500.00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок.).

Пунктом 2.3. договору строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 12.10.2021 року та закінчується 26.10.2021 року (включно).

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (п. 2.5. договору).

Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника (п. 2.6 договору).

Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства (п. 2.7. договору).

Відповідно до п. 9.13. договору позики, за користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1,95 % за 1 (один) день користування грошовими коштами).

Зазначений договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності «G48V5365».

Факт надання кредитних коштів відповідачу у розмірі 1500,00 грн. підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.01.2026 відповідно до якої 21.10.2021 через систему IPAY.UA на картку НОМЕР_1 відповідача перераховано суму 1500,00 грн.

15.02.2022 було укладено договір № 15-02/22 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2790213220-133993.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2790213220-133993.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2790213220-133993 в сумі 8983,50 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7483,50 грн. - заборгованість за процентами.

08.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 5015944.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 грн. у валюті: Українські гривні (п. 1.2. кредитного договору).

Кредит надається строком на 30 днів з 08.08.2021 (строк кредитування) (п. 1.3. кредитного договору).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 07.09.2021 (п. 1.4. кредитного договору).

Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 11850.00 грн. в грошовому виразі та 119,128.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 26850.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. (п. 1.5. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5.1. договору Комісія за надання кредиту: 2850.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Пунктом 1.5.2. договору встановлено, що проценти за користування кредитом: 9000.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6. кредитного договору).

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору (п. 1.7. кредитного договору).

Відповідно до п.п. 2.2.1 - 2.2.3 кредитного договору Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника

Зазначений договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «v68177», що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Факт надання кредитних коштів відповідачу у розмірі 15000,00 грн. підтверджується квитанцією платіжної системи LIQPAY.

13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5015944.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5015944.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5015944 у розмірі 78587,00 грн., з яких: 10935,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 64802,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2850,00 грн. - заборгованість за комісіями.

11.10.2021 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 8948374.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (далі - кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором.

Згідно п. 1.2 договору тип кредиту: фінансовий кредит.

Загальний розмір (сума) кредиту: 4000,30 грн. (п. 1.3 договору).

Пунктом 1.5 договору встановлено, що кредит надається строком на 60 днів (строк кредитування).

Відповідно до п. 1.6 договору термін (дата) повернення кредиту: 10.12.2021.

Відповідно до п. 1.7.1 договору, з 1-го по 30-й день Позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900%.

Відповідно до п. 1.7.2 договору , з 31-го по 60-й день Позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 2,5000%.

У розділі 6 договору «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться особисті дані ОСОБА_1 зокрема: паспортні дані, РНОКПП, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання, адреса електронної пошти, номер телефону.

Договір містить позначку про те, що він підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором В-348639.

29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8948374.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8948374.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8948374 у розмірі 9461,77 грн., з яких: 4000,30 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 5388,60 грн. - заборгованість за процентами; 64,00 грн. - інфляційні збитки; 8,87 грн. - нараховані 3% річних (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

IV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З алгоритму укладення електронних кредитних договорів слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

При цьому, одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ

З досліджених судом доказів в їх сукупності, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладанням кредитних договорів: від 12.10.2021 № 2790213220-133993 укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , від 08.08.2021 № 5015944 укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; від 11.10.2021 № 8948374 укладеним між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 , які були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 у спосіб визначений чинним законодавством України та вимоги за якими перейшли до позивача ТОВ «Коллект Центр».

Стосовно вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором від 12.10.2021 № 2790213220-133993, суд приходить до наступних висновків.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2790213220-133993 від 12.10.2021 вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 8983,50 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7483,50 грн. - заборгованість за процентами.

Відомостей про добровільне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 2790213220-133993 від 12.10.2021 матеріали справи не містять.

Отже, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2790213220-133993 від 12.10.2021 у розмірі 1500,00 грн. за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Окрім суми основного боргу позивачем за договором № 2790213220-133993 від 12.10.2021 заявлені вимоги про стягнення з відповідача 7483,50 грн. - заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги. Вказана сума нарахована за період до 10.01.2023.

Згідно до п. 9.13. Договору № 2790213220-133993 від 12.10.2021 сторони погодились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься за визначеною процентною ставкою у 1,95 % від суми позики на день. Строк кредитування встановлений цим пунктом 2.3. та складає 14 днів (до 26.10.2021).

При перевірці обґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку процентів за договором № 2790213220-133993 від 12.10.2021, судом встановлено наступне.

Розмір процентів за договором вираховується виходячи з визначеної договором процентної ставки (1,95 % на день), строку кредитування (14 днів) та суми позики (1500,00 грн.): 1500,00 грн. х 1,95 % в день х 14 днів = 409,5?0 грн.

Сума процентів 409,50 грн. обґрунтована умовами договору № 2790213220-133993 від 12.10.2021 та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за цим договором.

Стосовно стягнення процентів в зазначеному розмірі за період після 26.10.2021, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору строк кредитування встановлений до 26.10.2021 включно. Зі спливом цього строку, тобто з 27.10.2021, відповідач був зобов`язаний повернути позивачу всю заборгованість за договором, оскільки це прямо визначено в самому договорі.

Таким чином, абзац 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

В постанові Великої Палати ВС по справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року в подібній справі було зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Подібний висновок неодноразово повторювався в правових позиціях Верховного Суду і в даному випадку суд вважає необхідним застосувати його в даній справі.

Таким чином, нарахування процентів за договором № 2790213220-133993 від 12.10.2021 за період після 26.10.2021 є необґрунтованим, оскільки здійснене поза межами строку кредитування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення процентів підлягають частковому задоволенню в межах строку кредитування, що становить 409,5?0 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2790213220-133993 від 12.10.2021 підлягають частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 2790213220-133993 від 12.10.2021 у розмірі 1909,50 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 409,50 грн. - заборгованість за процентами.

Стосовно вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором від 08.08.2021 № 5015944 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 5015944 від 08.08.2021 вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 78587,00 грн., з яких: 10935,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 64802,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2850,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Відомостей про добровільне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 5015944 від 08.08.2021 матеріали справи не містять.

Отже, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5015944 від 08.08.2021 у розмірі 78587,00 грн., з яких: 10935,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 64802,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2850,00 грн. - заборгованість за комісіями.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Суд враховує, що сплата комісії прямо передбачена договором та носить разовий характер.

Суд також враховує, що з наданого розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Мілоан», вбачається, що відповідачем було здійснено сплату комісії за пролонгацію, а отже, відповідно до 2.3.1 кредитного договору строк кредитування був пролонгований та нарахування відсотків здійснено у межах пролонгованого строку кредитування.

Стосовно вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором від 11.10.2021 № 8948374 укладеного між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 8948374 від 11.10.2021 вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 9461,77 грн., з яких: 4000,30 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 5388,60 грн. - заборгованість за процентами; 64,00 грн. - інфляційні збитки; 8,87 грн. - нараховані 3% річних (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відомостей про добровільне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 8948374 від 11.10.2021 матеріали справи не містять.

Отже, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 8948374 від 11.10.2021 у розмірі 9461,77 грн., з яких: 4000,30 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 5388,60 грн. - заборгованість за процентами; 64,00 грн. - інфляційні збитки; 8,87 грн. - нараховані 3% річних (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

З огляду на наведене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами з відповідача на користь позивача підлягають частковому задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягнення заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 89958 грн. 27 коп.?, яка складається з заборгованості:

- за договором позики № 2790213220-133993 від 12.10.2021 у розмірі 1909,50 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 409,50 грн. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором № 5015944 від 08.08.2021 у розмірі 78587,00 грн., з яких: 10935,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 64802,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2850,00 грн. - заборгованість за комісіями;

- за кредитним договором № 8948374 від 11.10.2021 у розмірі 9461,77 грн., з яких: 4000,30 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 5388,60 грн. - заборгованість за процентами; 64,00 грн. - інфляційні збитки; 8,87 грн. - нараховані 3% річних (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2468 грн. 30 коп. (2662,40 грн. х 89958,27 грн. / 97032,27 грн. = 2468,30 грн.).

Вирішуючи питання про відшкодування на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В.; заявку на надання юридичної допомоги № 1602 від 02.02.2026, в якій зазначено надання правових послуг, а саме: надання усної консультації з вивченням документів, тривалістю 2 години на суму 4 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 6 години на суму 18000,00 грн., письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) тривалістю 1 година на суму 3000,00 грн.; витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Суд виключає з переліку вартості робіт письмову консультацію (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) тривалістю 1 година на суму 3000,00 грн., оскільки позовна заява не містить доказів надання такої письмової консультації.

Отже, судом встановлено, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у межах розгляду даної цивільної справи становить 21000,00 грн.

Згідно ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надходило.

З урахуванням вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені та обґрунтовано нараховані, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, але пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 19469 грн. 03 коп. (21000,00 грн. х 89958,27 грн. / 97032,27 грн. = 19469,03 грн.).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 526, 626, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код у ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 89958 грн. 27 коп. (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 27 копійок)?, яка складається з заборгованості: за договором позики № 2790213220-133993 від 12.10.2021 у розмірі 1909,50 грн.; за кредитним договором № 5015944 від 08.08.2021 у розмірі 78587,00 грн. за кредитним договором № 8948374 від 11.10.2021 у розмірі 9461,77 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код у ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2468 грн. 30 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19469 грн. 03 коп. (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 03 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВ «Коллект Центр», код у ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 36.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Качан