Ухвала суду № 139935760, 15.09.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1728/25

Провадження № 2/309/552/25

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

представника позивача Фартушок Т. І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «"ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «"ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ"" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 подано позов до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування акту про порушення, а також про скасування рішення комісії, оформленого протоколом щодо донарахування вартості необлікованої електричної енергії. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/228/26 від 16.02.2026 року відкрито провадження у зазначеній справі. Предметом розгляду у справі за позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго» є встановлення законності та дійсності акту про порушення та протоколу комісії, які є безпосередньою підставою для заявлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вимог про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що вирішення даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження акту та протоколу, оскільки висновки суду щодо їх законності матимуть істотне значення для правильного вирішення спору про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представника позивача Фартушок Т. І. заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задоволити.

Представник відповідача Сюр Н. В.підтримала заявлене клопотання, просила його задоволити.

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з поданого клопотання на розгляді в суді знаходиться справа, де предметом позову є визнання незаконним та скасування акту про порушення, а також про скасування рішення комісії, оформленого протоколом щодо донарахування вартості необлікованої електричної енергії. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/228/26 від 16.02.2026 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Предметом розгляду у справі за позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго» є встановлення законності та дійсності акту про порушення та протоколу комісії, які є безпосередньою підставою для заявлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вимог про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «"ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки від рішення у іншій справі об`єктивно буде залежати вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 309/1728/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «"ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №309/228/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.