Ухвала суду № 139935717, 15.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11198/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Сліпокурова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 15.09.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2026 року.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2026 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позов обґрунтовано тим, що 11.07.2017 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) (далі- АТ «ОТП БАНК», Банк, Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (далі- Позичальник, Боржник,Відповідач) укладено кредитний договір № 2015829663(CARD) (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі-ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2015829663(CARD) від 11.07.2017 р., продукт (CARD), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (надалі - АТ «ОТП БАНК»), відповідно до Договору факторингу №21/5/21 від 21.05.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11 грудня 2020 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 54308,24 грн., із яких: 1. Заборгованість по тілу кредиту: 37694,2 грн. 2. Заборгованість по відсотках: 16614,04 грн.???? 3. Заборгованість по комісії: 0 грн. 4. Заборгованість по пені: 0.00 грн.

Позивач просить: стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2015829663(CARD) від 11.07.2017 року, продукт (CARD) у розмірі 54308,24грн.; судовий збір у розмірі 2662.40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив: провести розгляд справи проводити - без участі позивача, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі позивача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, інформація щодо стадії розгляду справи розміщена на сайті суду (Судова влада) за посиланням: https://court.gov.ua/unknown/sud0712. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що 11.07.2017 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) (далі- АТ «ОТП БАНК», Банк, Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (далі- Позичальник, Відповідач) укладено кредитний договір № 2015829663(CARD) (далі - кредитний договір).

Згідно умов договору: загальна сума кредиту: 7825 грн. 27 коп., строк кредитування: 24 міс., розмір процентної ставки 0,01 % річних; розмір кредитного ліміту 1000,00 грн.; строк дії Кредитної лінії 3 (три роки) з моменту підписання Договору сторонами; Банк має право відступити повністю чи частково свої права за Кредитним договором.

Договір підписано сторонами. Також сторонами підписано графік плажеів та Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту (Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2015829663 від 11 липня 2017 р.). Сторонами підписано паспорт споживчого кредиту та орієнтовний графік.

Позичальником подано до банку Анкету-заяву на отримання кредиту.

Позичальник отримав , згідно розписки картку емітовано на його ім`я.

Виписка з рахунка приватного клієнта № 2015829663_CARD Розрахунковий період: з 11.07.2017 по 11.12.2020 матеріали справи містять виписка з рахунка приватного клієнта № 2015829663_CARD Розрахунковий період: з 11.07.2017 по 11.12.2020, що підтверджує користування відповідачем кредитних коштів.

Так, позивачем на підтвердження заборгованості по вказаному кредиту додано: Виписку з рахунка приватного клієнта № 2015829663_CARD Розрахунковий період: з 11.07.2017 по 11.12.2020, Розрахунок заборгованості за договором № 2015829663_CARD від 11.07.2017 00:00:00 картковий рахунок НОМЕР_3 UAH про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту 3081522992 ОСОБА_2 станом на 11.12.2020 р.

У розрахунку міститься інформація щодо наступних сум: Використання коштів; Плата за обслуговування рахунку / Списання за смс- інформування; Нарахування %; Нарахування штрафу» Надходження коштів на рахунок.

Поряд із цим відсутня сума боргу (конкретна сума нарахована щоденно) що нарахована виходячи із наявної інформації, за ввесь період кредитування.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Отже, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, має бути зазначений саме в позовній заяві.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, періоди.

Таким чином, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються сформованого первісним кредитором на момент відступлення права вимоги, який би містив детального (щоденного/помісячного) розрахунку заборгованості з зазначенням періоду виникнення заборгованості, суми заборгованості за кожним періодом...

Також до матеріалів позовної заяви стороною позивача долучено витяг з реєстру боржників, у якій зазначено лише суму/розмір заборгованості по тілу кредиту та за відсотками, проте обґрунтованій розрахунок заборгованості за кредитом та за нарахованими відсотками відсутній, тобто він не містить детального помісячного розрахунку заборгованості з зазначенням періоду виникнення заборгованості, суми заборгованості за кожним періодом, строки кредитування, сплачених сум і дати погашення, відомостей про поточну заборгованість на дату розрахунку, тощо. За таких обставин відсутність доданого до позову розрахунку, суд не може встановити правильність нарахування процентів, оскільки не можливо встановити суму тіла кредиту з якої нараховувались проценти та не вказано за якою процентною ставкою вони нараховувались та у який період.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтований розрахунок є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по відсотках - сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок заборгованості повинен містити розрахунок з розшифровкою та обґрунтуванням підстав їх нарахування (за умовами договору або відповідно до закону).

Відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості первісного кредитора за договором позбавляє суд можливості перевірити правильність такого нарахування, та відповідно є недоліком позовної заяви, який має бути усунутий позивачем.

Водночас суд зауважує, що надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов`язком позивача, оскільки суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю проведення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.10.2020 у справі № 911/19/19.

Таким чином, для усунення зазначеного недоліку позивачу потрібно надати обґрунтований деталізований розрахунок сум, що стягуються (заборгованості за кредитом та за нарахованими відсотками).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У ст. 129 Конституції України однією із засад суд судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Водночас, у даній справі відкрито провадження, а тому позов слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч.ч.12,13 ст. 178 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що здійснювати розгляд справи, неможливо до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до ч. 13 ст. 178, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош