Ухвала суду № 139935600, 21.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1291/26

Номер провадження 2-п/305/3/26

УХВАЛА

21.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2026 року у цивільній справі №305/1291/26, провадження по справі 2/305/558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15/07/2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» представник позивача адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду відповідач не була присутня в жодному судовому засіданні, а матеріали справи не містять жодного доказу належного повідомлення Відповідача про дату судового засідання. Зокрема на адресу Відповідача не надходило а ні позовної заяви з додатками, а ні ухвали суду про відкриття провадження у справі, а ні судові повістки. Про розгляд справи відповідачу взагалі відомо не було, про неї остання дізналась випадково, переглядаючи інформацію в реєстру судових рішень по іншій справі яка також розглядалась на той час в Закарпатському апеляційному суді (справа №305/3897/25). З наведеного вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату судового засідання, що обмежувало можливість Відповідача належним чином отримати інформацію про розгляд справи в суді. Відповідно, причини неявки у судове засідання Відповідача є об`єктивними і від нього не залежали, а законні підстави для проведення заочного розгляду справи були відсутні. Вказане унеможливило отримання відповідачем судових повісток, участь у справі та захист проти заявленого позову до ухвалення судом оскаржуваного рішення.

Щодо заперечень проти позовних вимог, відповідачка зазначила, що вона не укладала 31.10.2019 року чи будь-яку іншу дату з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 7656889 чи будь-який інший договір а ні в письмовій а ні в електронній чи будь-якій іншій формі; вона ніколи не отримувала від ТОВ «Міолан» будь яких коштів чи кредитів а ні в готівковій а ні в безготівковій формі; ніколи не отримувала від ТОВ «Міолан» будь-яких вимог, повідомлень чи тому подібних листів а ні в письмовій а ні в електронній формі.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що якщо такий договір і укладався, то що він укладався відповідачем, що SMS-повідомлення надсилалось на номер який їй належав, чи на належну їй електронну пошту, тощо.

Оскільки з рішенням суду ОСОБА_1 ознайомилась в ЄДРСР де дані картки знеособлені, то вона не знає на даний час про який саме номер картки йдеться та чи належала взагалі така картка відповідачу, наполягала на тому, що такі кошти від ТОВ «Мілоан» ніколи не отримувала.

Оскільки ОСОБА_1 не укладала кредитного договору, висновки суду про наявність у неї такої заборгованості перед позивачем є передчасними, вважає що суд не в повній мірі дослідив обставини що до укладення Кредитного договору, видачі кредиту та виникнення заборгованості в такому розмірі, а тому прийшов до передчасних висновків про наявність підстав для задоволення позову.

Вважає позов безпідставним, а тому і вимогу про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу с необґрунтованим, так само як і необґрунтованим є розмір таких витрат у вказаній справі.

Враховуючи викладене просила заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2026 року у справі № 305/1291/26, за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості скасувати; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по справі, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 7656889 від 31.10.2019 року, в сумі: 51 371 гривень 94 копійок та судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 8 000 гривень 00 копійок.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2026 року у цивільній справі №305/1291/26, провадження по справі 2/305/558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2026 по справі № 305/1291/26, провадження по справі 2/305/558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2026 року о 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова