Ухвала суду № 139935583, 21.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. Мукачево Справа №303/7081/26

2-с/303/48/26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2026 року на підставі заяви комунального підприємства «Мукачівводоканал» Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 37989,04 (тридцять сім тисяч вісімдесят дев`ять гривень 04 копійки) гривень, а також судового збору в розмірі 332,80 гривень.

Боржник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що з таким наказом вона не погоджується, оскільки квартира, за якою стягується заборгованість, не належить їй на праві власності. Також заявник заперечує розмір заявленої заборгованості, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, а розмір нарахованої заборгованості некоректним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Матеріали справи свідчить про те, що заяву про скасування судового наказу подано в межах п`ятнадцятиденного строку, регламентованого приписами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись статтями 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 1 вересня 2026 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою комунального підприємства «Мукачівводоканал» Мукачівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 37989,04 (тридцять сім тисяч вісімдесят дев`ять гривень 04 копійки) гривень, а також судового збору в розмірі 332,80 гривень.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость