Рішення № 13993492, 22.02.2011, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1772/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22.02.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кваша А. В

при секретарі Горбачевська І. П.,

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного підприємства «Ресурс-комплект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачів, указавши, що ПАТ «Укрсиббанк» є правоприємником АКІБ «УкрСиббанк» (далі Банк), 11.10.2007 року між позивачем та відповідачем приватним підприємством «Ресурс-комплект» (далі ПП «Ресурс-комплект») було укладено Кредитний договір № 11232544000 (Договір), згідно умов якого йому надано кредит в іноземній валюті в сумі - 119402 долари США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів, за користування кредитними коштами в період з 11.10.2007 оку по 11.12.2007 року процентна ставка встановлюється у розмірі 12,4%, після 11.12.2007 року процентна ставка встановлена на рівні 14,4 % зі строком повернення кредиту не пізніше 10.10.2011 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з Договору, між Банком та ОСОБА_1 11.10.2007 року укладено договір поруки № 11232544000П/1, згідно умов якого, останній поручається перед позивачем відповідати за виконання ПП «Ресурс-комплект» усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. Також, з метою забезпечення зобовязань було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_2 11.10.2007 року за № 11232544000П/2, згідно умов якого, останній поручається перед позивачем відповідати за виконання ПП «Ресурс-комплект» усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Так як відповідач ПП «Ресурс-комплект» не виконує належним чином умови кредитного договору, плату за кредит своєчасно не повертає та на підставі того, що за ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість по кредиту у загальній сумі 612550,74 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1700 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі - 120 грн.

Позивач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачі ПП «Ресурс-Комплект», ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, у звязку із чим судом вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши матеріали, суд знаходить вимоги позивача за обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2007 року між позивачем та відповідачем приватним підприємством «Ресурс-комплект» (далі ПП «Ресурс-комплект») було укладено Кредитний договір № 11232544000 (Договір), згідно умов якого йому надано кредит в іноземній валюті в сумі - 119402 долари США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів, за користування кредитними коштами в період з 11.10.2007 оку по 11.12.2007 року процентна ставка встановлюється у розмірі 12,4%, після 11.12.2007 року процентна ставка встановлена на рівні 14,4 % зі строком повернення кредиту не пізніше 10.10.2011 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту (а.с. 7-12).

Одночасно з кредитним договором, з метою забезпечення виконання зобовязань між Банком та ОСОБА_1, а також між Банком та ОСОБА_2 11.10.2007 року укладено договори поруки відповідно № 11232544000П/1 та № 11232544000П/2, згідно умов якого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручаються перед позивачем відповідати за виконання ПП «Ресурс-комплект» усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. Поручителі відповідають у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, їх відповідальність є солідарною (а.с.13,14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що Банк взяті на себе зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник свої зобовязання виконував не належним чином, що призвело до утворення заборгованості.

Розділом 6 Договору в порядку ст. 525,611 ЦК України передбачено, що в разі невиконання відповідачем своїх зобовязань за Договором ( п. 2.2 Договору) Банк має право висунути вимоги до поручителів, які є обовязковими до виконання. Розділом 12 Договору передбачено, що у випадку не усунення Позичальником порушень, вказаних у вимозі протягом 14 днів з дати одержання, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 15 календарний день з одержання вищевказаної вимоги, и у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення вважається таким, що настав на 15 календарний день з дати відправлення вимоги про дострокове повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, Банком направлялися вимоги, які виконані в добровільному порядку відповідачами не були, тому строк погашень кредиту в повному обсязі настав 12.01.2010 року (а.с.16,17,18,19,20,21).

Відповідачі не повернули кредитні ресурси банку, у звязку з чим у них перед банком виникла заборгованість, яка станом на 11.03.2010 року складає 76737,66 дол. США, що за курсом НБУ на 11.03.2010 року (а.с.15) становить 612550,74 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.5-6) :

- основний борг 69824,02 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні станом на 11.03.2010 року становить 557363,26 грн.

- заборгованість по відсоткам 5628,39 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні станом на 11.03.2010 року становить 44928,06 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 988,86 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні станом на 11.03.2010 року становить 7893,48 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 296,39 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні станом на 11.03.2010 р. становить 2365,94 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приписами ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруки відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до пунктів 3.1 Договорів поруки, вони набирають чинності з дати їх укладення, тобто з 11.10.2007 року та діють до повного виконання позичальником зобовязань, які виникають на підставі Кредитного договору.

Умови договору з боку відповідачів виконані не були, загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 11.03.2010 року становить 76 737,66 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні станом на 11.03.2010 становить 612550,74 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. по сплаті судового збору, 120 грн. витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом (а.с.1,2).

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62 ,75, 203, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 615, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного підприємства «Ресурс-комплект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Ресурс-комплект» (код ЄДРПОУ 30734136), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (к/р 32009100100 в ОПЕРУ ХОУ НБУ, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за Кредитним договором № 11232544000 від 11 жовтня 2007 року в загальній сумі 612 550 (шістсот дванадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 74 коп.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Ресурс-комплект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя:А. В. Кваша