Ухвала суду № 139933858, 21.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10357/26

Провадження № 2/369/13116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Лапченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2026 року про забезпечення позову у цивільній справі №369/10357/26 (провадження № 2/369/13116/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про зміну місця проживання малолітньої дитини.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2026 року частково задоволено заяву представника позивача адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про зміну місця проживання малолітньої дитини. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити побачення та спілкування ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у присутності відповідального дорослого (батька або мачухи), з урахуванням бажання та емоційного стану дитини; зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечувати особисте спілкування ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та четверга з 19 год. 00 хв. до 19 год. 15 хв. засобами телефонного або інтернет-зв`язку (FaceTime, Viber, Zoom, НОМЕР_1 , Telegram) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. В решті заяви відмовлено.

07.09.2026 року від представника позивача адвоката Незвіського Д.Я. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2026 року про забезпечення позову у цивільній справі №369/10357/26 (провадження № 2/369/13116/26). В заяві представник позивача просить правильно зазначити РНОКПП ОСОБА_3 : « НОМЕР_2 », замість неправильно зазначеного « НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2026 року про забезпечення позову у цивільній справі №369/10357/26 (провадження № 2/369/13116/26) допущена описка, виправлення описки не змінює зміст ухвали суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2026 року про забезпечення позову у цивільній справі №369/10357/26 (провадження № 2/369/13116/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 ча, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про зміну місця проживання малолітньої дитини, вказавши правильно в резолютивній частині ухвали РНОКПП ОСОБА_3 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко