Ухвала суду № 139933856, 21.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15981/26

Провадження № 2-с/369/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.08.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

24.08.2026 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та надання послуг: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», код ЄДРПОУ: 38466950, місцезнаходження за адресою: 08119, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, 2-Г, прим. 283, суму заборгованості за надані послуги, а саме з: утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9789,56 грн., пеня 251,25 грн., індекс інфляції 718,58 грн. та 3 % річних 206,62 грн.; водопостачання та водовідведення в розмірі 769,18 грн., пеня 45,23 грн., індекс інфляції 133,44 грн. та 3 % річних 37,18 грн.; вивозу твердих побутових відходів в розмірі 1266,58 грн., пеня 28,45 грн., індекс інфляції 79,43 грн. та 3 % річних 23,40 грн., а разом 13348 грн. 90 коп., та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі - 332 грн. 80 коп.

До суду надійшла заява представника боржника адвоката Паламарчука М.А. про скасування судового наказу, у якій він просить: скасувати судовий наказ від 24.08.2026 року; поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Представник заявника зазначає, що копію судового наказу боржник отримала через портал «Дія» 24.08.2026, а 25.08.2026 до кабінету в Електронний кабінет у підсистемі Електронного суду ЄСІТС. Ознайомившись із наказом, боржник вирішила його оскаржити, однак, через недосконалість функціонал Електронного суду ЄСІТС її заява про скасування наказу була направлена до Київського апеляційного суду. При цьому боржник не погоджується з судовим наказом, вважає викладені обставини такими, що не ґрунтуються на вимогах матеріального права, переконана, що підстави для видачі судового наказу у суду відсутні, відповідно наявний спір про право. Вказує, що боржник не була належним чином проінформована про зміну розрахункового рахунку як обов`язкового реквізиту для оплати житлово-комунальних послуг, що є основною причиною виникнення заборгованості. Крім того, частину заборгованості нею було частково сплачено, тож сума заборгованості є некоректною, її номер телефону стягувачем зазначений невірно, що позбавило можливості боржника вирішити питання заборгованості в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, повертається, якщо суд не знайде підстав для його поновлення.

Представник заявника вказує, що боржник копію судового наказу боржник отримала через портал «Дія» 24.08.2026, а 25.08.2026 до кабінету в Електронний кабінет у підсистемі Електронного суду ЄСІТС. Ознайомившись із наказом, боржник вирішила його оскаржити, однак, через недосконалість функціонал Електронного суду ЄСІТС її заява про скасування наказу була направлена до Київського апеляційного суду. При цьому, із вказаним судовим наказом боржник не згодна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що пропуск строку був зумовлений обставинами, які не залежали від волі боржника.

Такі обставини суд визнає поважними, що відповідно до принципів доступу до правосуддя, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 129 Конституції України, є підставою для поновлення процесуального строку.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд враховує, що наказне провадження є спрощеною формою захисту права, яка застосовується лише у випадках безспірності вимог.

Наведені представником боржника доводи свідчать про існування спору про право між сторонами.

Наявність такого спору виключає можливість вирішення питання в порядку наказного провадження та потребує розгляду справи в позовному провадженні з дослідженням доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що подана боржником заява містить заперечення щодо заявлених вимог стягувача по суті, зокрема щодо наявності та розміру заборгованості, правових підстав нарахувань, а також належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується судовий наказ.

Таким чином, наведені у заяві доводи не можуть бути предметом перевірки в межах наказного провадження, оскільки свідчать про наявність між сторонами спору про право, який потребує дослідження доказів у їх сукупності, перевірки первинних документів, встановлення фактичних обставин та надання їм правової оцінки виключно в порядку позовного провадження.

За таких обставин, з урахуванням принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку, що подальший розгляд вимог стягувача можливий лише у формі позову, що забезпечить повну та всебічну реалізацію процесуальних прав обох сторін.

Враховуючи, що боржник заперечує проти заявлених вимог, а також з огляду на характер викладених заперечень, які виходять за межі безспірності вимог, передбаченої наказним провадженням, підстав для відмови у скасуванні судового наказу або залишення заяви без задоволення суд не вбачає.

Водночас суд звертає увагу, що скасування судового наказу не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» права на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і не є відмовою у правосудді чи обмеженням доступу до нього.

Навпаки, така процесуальна дія забезпечує реалізацію засад справедливого судового розгляду, рівності сторін та змагальності процесу, оскільки дозволяє вирішити спір у формі позовного провадження з дослідженням усіх доказів та наданням сторонам рівних процесуальних можливостей.

Суд також зазначає, що інститут наказного провадження спрямований виключно на оперативний захист безспірних вимог кредитора, тоді як у випадку наявності заперечень боржника щодо суті вимог, такі вимоги втрачають ознаку безспірності, що є самостійною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.08.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 24.08.2026 року у справі №369/15981/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.