Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/504/20
Провадження №2/367/2127/2026
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Зайцевої А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
24 липня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду було направлено позивачу на вказану в заяві поштову адресу.
11.08.2026 року до суду надійшла заява на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2026 року.
Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 липня 2026 року усунуті не в повному обсязі. Прокурором так і не надано жодних належних доказів, щодо належного представництва КМ України та звернення в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з даним позовом, так як, жодним належним доказом не обґрунтував бездіяльності або неналежного здійснення захисту інтересів держави саме Кабінетом Міністрів України як компетентним органом у сфері розпорядження землями державної власності. Також не надано документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки, ухвалу суду від 24 липня 2026 року не виконано, тому позовну заяву Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння суд залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Судове рішення № 139933758, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 11.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/504/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: