Рішення № 139933264, 26.08.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1103/2025

Справа № 359/12287/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Козачук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача Котишин І.Б. надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3957089 від 24.01.2022 в розмірі 49118,4 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень ( а. с. 1-9).

Позовна заява мотивована тим, що 24.01.2022 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3957089, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконані інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитними договору. У зв?язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором, станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позичальником становить 49118,40 грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн., заборгованість за відсотками - 40118,40 грн..

Крім того зазначено, що 02.11.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 02-11/2022, відповідно до умов якого та ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників, включаючи і відповідача.

З інформації наданої Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області, яка надійшла до суду 21.03.2025 (а.с. 105-106), встановлено, що відповідно до актового запису про шлюб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1299 складений 08.08.2024 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), змінено прізвище на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 107-108).

Ухвалою від 11.06.2025 витребувано у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відомості: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання власника рахунку за номером банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , чи надходили 24.01.2022 (12:15) на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 9000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua - 133238170, та надати виписку з рахунку, яка цю обставину підтверджує ( а.с. 122-123).

У судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшли клопотання з проханням розгляд справи проводити без участі, позовні вимоги позивач підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив та клопотання до суду також не надійшли.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи заперечень від позивача не надійшло.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 24.01.2022 між ОСОБА_2 та ТОВ «Маніфою» було укладено Договір позики № 3957089, що підтверджується договором, анкетою клієнта - фізичної особи, паспортом позики (а.с. 28-42).

На підтвердження підписання відповідачем договору надано довідку про ідентифікацію, згідно з якою відповідач здійснив акцепт договору шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису (ЕЦП) у формі одноразового ідентифікатора «t93392» 24.01.2022, який відправлено на номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 47).

Відповідно до Договору сума кредиту становить 9000 гривень строком на 30 днів до 23 лютого 2022 року, зі сплатою відсотків які нараховуються за ставкою 1.01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. ( а. с. 13-23).

ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується інформацією АТ «ПУМБ» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення, відповідно до якої 24.01.2022 о 12.15 суму 9000 грн. зараховано на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) (а. с. 48, 137, 139).

Факт укладення договору, його підписання сторонами, а також факт отримання кредиту відповідачем не оспорюється

02.11.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 02-11/2022, відповідно до умов якого та відповідно до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників, включаючи і відповідача,що підтверджується належними і допустимими письмовими доказами (а.с. 51-64).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст.5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Нормою статті 11Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем та первісним кредитором був укладений кредитний договір в електронній формі, який відповідно до вищенаведених положень Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі.

Будь-які дані, що укладення кредитного договору у запропонованій формі не відповідало внутрішній волі відповідача, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за укладеним кредитним договором, а саме: повернув кредит та сплатив проценти за користування кредитом.

Так, згідно із витягом з реєстру боржників до Договору факторингу (а.с. 62), а також випискою з особового рахунку за Договором № 3957089 від 24.01.2022 (а.с. 62) на момент відступлення прав вимоги за відповідачем рахувалася заборгованість в сумі 49118,40 грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн., заборгованість за відсотками - 40118,40грн..

Проаналізувавши умови Договором № 3957089 від 24.01.2022, суд звертає увагу, що строк користування позикою становить 30 днів, до 23.02.2022, та загальна сума процентів мала становити 2686,50 грн., що відповідає визначеній Договором середньоденній процентній ставці - 0,99500% та даним, наведеним у Розрахунку за Договором позики №3957089, що є Додатком №1 до договору (а.с.43-46).

Разом із тим, згідно із відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитними договором № 3957089 від 24.01.2022, здійсненого ТОВ «Маніфою», встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося з 24.01.2022 по 02.11.2022 включно (а. с. 49-50), що не відповідає погодженому сторонами строку користуванні кредитом.

Проте таке нарахування не відповідає умовам укладеного Договору позики, яким визначено строк позики - до 23.02.2022 (30 днів), а також погодженого розміру процентів, які підлягали сплаті за цей період - у розмірі 2686,50 грн., про що зазначено у Розрахунку за Договором позики №3957089, що є Додатком №1 до договору і відповідає визначеній Договором позики середньоденній процентній ставці - 0,99500% в день (а.с.43-46).

Так, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду наведеним у Постанові ВП ВС від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18), від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18).

Належні і допустимі докази того, що сторони за Договором позики у визначений договором спосіб продовжили строк користування позикою, суду надані не були.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості позову та необхідності його часткового задоволення, а саме, що з відповідача на користь позивача слід стягнути наявну заборгованість за укладеним Договором позики № 3957089 від 24.01.2022 в сумі 11686 гривень 50 копійок, з яких: 9000 гривень - сума позики, 2686 гривень 50 копійок - нараховані проценти за користування позикою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 7216 від 05.11.2024 ( а. с. 12).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором позики № 3957089 від 24.01.2022 в сумі 11686 гривень 50 копійко (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень п`ятдесят копійок), з яких: 9000 гривень - сума позики, 2686 гривень 50 копійок - нараховані проценти за користування позикою, - а також судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, зареєстроване місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 кор.28.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.09.2025.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів