Ухвала суду № 139932234, 18.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9301/17

6/296/510/26

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

18 вересня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Харченко Вікторії Олександрівни, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» Корольовський відділ державної служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить

-Замінити стягувача у виконавчому листі № 296/9301/17 від 07.08.2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

-Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 296/9301/17 від 07.08.2018р., про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 справу 296/9301/17 передано судді Шкирі В.М.

Перевіряючи подану заяву на її відповідність вимогам ст. 183, 442 ЦПК України, суд дійшов наступного .

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно аб.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана через "Електронний суд"

Так ч.6 ст.43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Також пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Натомість із доданих до позовної заяви документів убачається, що на підтвердження направлення ОСОБА_1 копії заяви з додатками представником позивача надано копію ф. 107, згідно з якою адресату направлено: 1. Заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 296/9301/17; 2. Копія Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р.; 3. Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р.; 4. Копія акту до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р.; 5. Копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу №58732539; 6. Інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження; 7. Запит щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.26 р.; 8. Витяг з Додатку до запиту; 9. ВІДПОВІДЬ Приватбанку щодо знищення документів, що суттєво відрізняється від додатків які були подані заявником до суду, що не передбачено процесуальним законодавством та не може свідчити про належне виконання вимог процесуального закону.

Встановлені судом обставини свідчить про належне виконання вимог процесуального закону, щодо направлення паперових документів з описом вкладення, одній із сторін, а саме ОСОБА_1 як те передбачено ст.43,183 ЦПК України

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс», подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, а відтак остання підлягає поверненню заявнику без розгляду у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 183, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Харченко Вікторії Олександрівни, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» Корольовський відділ державної служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Шкиря