Ухвала суду № 139932195, 21.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12451/25

2-п/296/18/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 вересня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 296/12451/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2026 року Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі № 296/12451/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення .

Ухвалою від 11 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху містить вказівку на спосіб усунення недоліків, зокрема, позивачу необхідно було подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції, яка відповідатиме вимогам, які визначені ст. 285 ЦПК України, надати докази надіслання такої заяви з додатками позивачу, а також надати докази сплати судового збору.

16 червня 2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви. На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху заявник надав лише докази сплати судового збору.

Разом з тим, інші недоліки заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не усунув. Зокрема, всупереч вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України, ч. 7 ст. 43 ЦПК України ОСОБА_1 не надав доказів надіслання ТзОВ «Споживчий центр» копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками (квитанцію про доставку документів до Електронного кабінету).

Дослідивши заяву про усунення недоліків заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник належним чином не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 296/12451/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК