Рішення № 139931684, 21.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/828/25 Провадження № 2/0274/327/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк", представниками якого є Задорожний А.Г., доОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11.10.2020 р. у розмірі 79 742,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, посилаючись на те, що Банк на виконання умов зазначеного договору надав ОСОБА_1 розрахункову картку № НОМЕР_1 та кредит у вигляді встановленого на кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі до 100 000,00 грн., з можливістю коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, а також надав ОСОБА_1 розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору, проте ОСОБА_1 не надавав своєчасно коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, а зв`язку з чим має заборгованість.

ОСОБА_1 визнав позов частково, а саме просить стягнути з нього на користь Банку 35 000,00 грн., посилаючись на те, що є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, на сьогоднішній день перебуває у скрутному матеріальному становищі. На його утриманні перебуває малолітня дочка, він працевлаштований, але отримує мінімальних дохід, та є єдиним годувальником родини.

Розглядаючи справу, Суд виходить з наступного.

Судом з`ясовано, що 11.10.2020 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі Заява), надану Банком (а. с. 8).

Як вбачається зі змісту Заяви, остання разом з умовами і правилами обслуговування в Банку у разі надання послуг щодо продуктів (MONOBANK| Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту та тарифами, що розміщені за посиланнями у мережі Інтернет, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Заяву, ОСОБА_1 підтверджує отримання примірника договору в Мобільному додатку monobank, своє ознайомлення та згоду з умовами договору, укладання договору, зобов`язується виконувати умови договору.

У Заяві ОСОБА_1 Просить відкрити поточний рахунок в Банку № НОМЕР_2 у гривні на його ім`я, та встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку.

У Заяві вказано, що пільговий період за користування кредитом становить 62 дні, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць.

Підписанням Заяви ОСОБА_1 також підтверджує факт передачі йому її другого примірника, платіжної картки та Тарифів.

Тобто, зважаючи на статі 207, 626, 628, 633, 634, 638, 1054, 1055, 1066 та 1067 Цивільного кодексу України, між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір від 11.10.2020 р., якій містить у собі умови, зокрема, кредитного договору та договору банківського рахунку.

На виконання умом договору від 11.10.2020 р. Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на його ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з цього особового рахунку за період з 11.10.2020 р. по 04.11.2024 р. (а. с. 14 30), з якої також вбачається, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти.

ОСОБА_1 не заперечив щодо наявності між ним та Банком кредитних правовідносин, зокрема, що він отримував від Банку кредитні кошти.

За розрахунком заборгованості за договором від 11.10.2020 р. станом на 04.11.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.11.2024 р. становить 79 742,53 грн. та складається заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а. с. 31 34).

ОСОБА_1 проти цього розрахунку заперечив, проте пояснив, що не заперечує, що має заборгованість перед Банком за договором від 11.10.2020 р., проте у якому розмірі сказати не може.

Суд зазначає, що з розрахунку заборгованості за договором від 11.10.2020 р. станом на 04.11.2024 р. вбачається, що нараховані проценти на залишок поточної заборгованості за кредитом (стовпець таблиці № 9) наступного ж дня обліковувалися вже не як проценти, а як частина залишку поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), тобто додавалися до заборгованості за кредитом (тілом кредиту) (а. с. 31 34).

Так, нараховані 30.11.2021 р. проценти на за лишок поточної заборгованості за кредитом у розмірі 302,28 грн. на наступний день 01.12.2021 р., обліковувалися вже не як проценти, а як частина залишку поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту): станом на 30.11.2021 р. залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становив 4 496,95 грн., нараховані проценти на залишок поточної заборгованості за кредитом становили 302,28 грн., а станом на 01.12.2021 р. частина залишку поточної заборгованості за кредитом (тілом кредиту) становила вже 4 799,23 грн. (тобто 4 496,95 грн. грн. + 302,28 грн.), при цьому нараховані проценти на залишок поточної заборгованості за кредитом становили 0,00 грн.

Аналогічне обліковування відбувалося з усіма подальшими нарахованими процентами на залишок поточної заборгованості за кредитом.

Однак відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто наведена норма Цивільного кодексу України розмежовує поняття кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом: це є різні грошові кошти.

При цьому наявні у матеріалах справи певні складові частини договору від 11.10.2020 р. не містять умов про те, що нараховані проценти на залишок поточної заборгованості за кредитом на наступний день стають частиною такого кредиту (тілом кредиту).

За таких обставин Суд вважає, що за договором від 11.10.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.11.2024 р. становить 79 742,53 грн., проте вона складається не з заборгованості за кредитом (тілом кредиту), а з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та нарахованих процентів на залишок поточної заборгованості за кредитом, розмір останньої складається з нарахованих процентів: 302,28 грн. + 133,20 грн. + 633,03 грн. + 1 328,22 грн. + 652,95 грн. + 652,67 грн. + 598,14 грн. + 609,56 грн. + 1 254,52 грн. + 1 177,60 грн. +1 298,81 грн. +1 316,85 грн. +1 506,01 грн. + 1 822,19 грн. + 1 908,76 грн. +2 277,53 грн. + 2277,55 грн. + 2 424,33 грн. + 2 381,09 грн. + 2 384,88 грн. + 2 460,93 грн. + 2 326,62 грн. + 2 407,99 грн. + 2 322,12 грн. + 2 392,04 грн. + 2 424,14 грн. + 2 274,48 грн. + 2 433,49 грн. + 2 384,27 грн. + 2 489,73 грн. + 2 453,50 = 53 309,48 грн.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.11.2024 р. за кредитом (тілом кредиту) становить 26 433,05 грн. (79 742,53 грн. 53 309,48 грн.).

Як зазначалося вище, Банк просить стягнути саме заборгованість за тілом кредиту.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Банку підлягає частковому задоволенню, а саме на його користь з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11.10.2020 р. за тілом кредиту у розмірі 26 433,05 грн.

Суд роз`яснює, що Банк не позбавлений права звернутися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 11.10.2020 р. з нарахованих процентів у розмірі 53 309,48 грн.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України частина судових витрат у розмірі 1 003,72 грн., понесена Банком, підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, так як ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а. c 115 117), та на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП (за даними позовної заяви) 3470708939) задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11.10.2020 р. у розмірі 26 433,05 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Компенсувати Акціонерному товариству "Універсал Банк" частину понесених ним судових витрат у розмірі 1 003,72 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут