Рішення № 139931476, 10.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/202/26

№ провадження 2/196/386/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський? ? районний суд Дніпропетровської області в складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?представника позивачки:? ? ? ? ? ? ? адвоката Бойка Ю.О.,

третьої особи:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? представника третьої особи ОСОБА_1 :?адвоката Ткаленка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Юрій Олександрович, звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої матері.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11.09.2018 р.). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63064203 від 28.09.2018 р.). 25 червня 2019 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №196/661/19 затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої: 1. Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 2,7200 га, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; 2. Визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;? ? 3. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на земельну ділянку, площею 2,9600 га, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкоємець за законом за правом представлення ОСОБА_7 помер вже після винесення рішення та не здійснив державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У спадкоємця до його смерті право власності не виникло, що підтверджується інформаційною довідкою № 429524614 від 02.06.2025 р. про те, що власником житлового будинку до цього часу є мати позивачки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . З цього витікає, що окрім позивачки спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не залишилося, а майно, яке підлягало спадкуванню так і залишилося не успадкованим. Враховуючи, що спір між спадкоємцями вирішувався в суді, державний нотаріус, яка веде спадкову справу, відмовилася видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно.?Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої матері. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. За клопотанням предстаника позивача витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1 . (а.с.20-21).

? ? ? ? ? Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої матері закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.87).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 року в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувано від Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію актового запису про смерть №593 від 14.08.2023, складеного на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця села Бродщина Кобеляцького району Полтавської області; витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця села Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, та який на день смерті проживав в АДРЕСА_1 , а також витребувано від Царичанського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №196/661/19 (№ провадження 2/196/368/2019) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом (а.с.93).

? ? ? ? ? ? Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2026 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої матері, у якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) (а.с.118).

? ? ? ? ? ? Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

? ? ? Представник відповідача - виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій Ляшківська сільська рада просить розглянути справу без участі представника Ляшківської сільської ради та винести рішення на розсуд суду (а.с.81).

? ? ? ? ? ? ? Третя особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, оскільки він проходить службу в лавах ЗС України, а також заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне. Він та його сестра ОСОБА_1 відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області залучені третіми особами. ІНФОРМАЦІЯ_8 загинув ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей будинок ОСОБА_6 належить відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 р. по справі № 196/661/19, якою було затверджено мирову угоду, та відповідно до якої за ОСОБА_6 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку, тобто ОСОБА_2 ніякого права на спірний будинок немає. Спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 за законом була його дружина ОСОБА_8 , проте вона ІНФОРМАЦІЯ_9 померла. Через свою смерть ОСОБА_8 не встигла подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, після померлого чоловіка, а також і не відмовлялася від неї. Він та ОСОБА_1 , є дітьми померлої ОСОБА_8 , а тому є спадкоємцями першої черги (а.с.129-132).

? ? ? ? ? Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що ОСОБА_6 , її вітчим, загинув. Через деякий час померла і її мати. Малінський говорив, що за рішенням суду у нього є житловий будинок. Так як її мати померла через короткий проміжок часу після загибелі вітчима, вона не встигла оформити спадщину після смерті ОСОБА_6 . Вона та її брат ОСОБА_3 спадщину після загибелі вітчима прийняли, а тому вважає, що вимоги позивачки є безпідставними. В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та за участю її представника (а.с.133).

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Ткаленко М.Д. в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що саме треті особи в даній справі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , а відсутність державної реєстрації права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_6 не позбавляє його спадкоємців права на оформлення своїх спадкових прав на набуте за життя ОСОБА_6 права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування.

Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №343 (а.с.9), яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою за №819 від 28.09.2018 р. виданої виконкомом Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (на звороті а.с. 38).

Як вбачається з копії спадкової справи №146/2018, відкритої 28.09.2018р. після смерті ОСОБА_4 , спадщину прийняли син ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_6 (а.с.30-80).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №196/661/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року у справі №196/661/19 затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої: 1. Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, площею 2,7200 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000-02-001-0165, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , та якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ДП №048138 від 05.11.2002 року; 2. Визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №519; 3. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою села Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на земельну ділянку, площею 2,9600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:002:0117, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серїі ЯЕ №147221 від 14 червня 2007 року. Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають. Сторони погодились з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України. Провадження в справі закрито. Ухвала набрала законної сили 11.07.2019р. (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (на звороті а.с. 109).

? ? ? ? Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого 22 травня 2023 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 22 травня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстрували шлюб, актовий запис № 81. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_11 (на звороті а.с. 110).

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 110).

Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , у встановленому законом порядку на підставі ст.1276 ЦК України спадщину прийняли діти його дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_9 від 31.08.1996р.) та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_10 від 13.06.2003р.), подавши до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, які зареєстровані в реєстрі за №784 від 08.11.2023 та №785 від 08.11.2023, що підтверджується копією спадкової справи №185/2023 від 08.11.2023, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №185/2023 (а.с.100-113).

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання права власності за позивачкою ОСОБА_2 на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 сторона позивачки посилається на те, що ОСОБА_6 за життя не провів державну реєстрацію права власності на цей будинок на підставі рішення суду, а тому у останнього право власності на нього не виникло та позивачка може його успадкувати після померлої матері.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної вище норми права державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, першочергово необхідним є встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Зазначене узгоджується із правовими висновками, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 20.06.2023 у справі №362/2707/19 та Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 17 січня 2024 року у справі №522/3999/23.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно вимог ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_6 за життя набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року, у зв`язку з чим зазначене майно входить до складу спадщини, яка відкрилася після його смерті.

Поміж тим, в судовому засіданні встановлено, що єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , інших спадкоємців на спадщину, яка залишилася після ОСОБА_6 , ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має.

Відповідно до вимог ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, належними відповідачами у даній справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , однак сторона позивачки клопотань про залучення їх до участі у справі як співвідповідачів не заявляла.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) вказано, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності за позивачкою на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 141 ЦК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої матері відмовити.

Судові витрати позивачки покласти на останню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_11 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.07.2002р., рнокпп - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Ляшківська сільська радаДніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Ляшківка, вул.Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ: 04338121.

Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , рнокпп - НОМЕР_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , рнокпп - НОМЕР_13 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 21.09.2026 року.

Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков